Я не понимаю зачем писать длинные тексты целиком. Лично я делаю работы, как проект, частями. Написал кусок, по смыслу проходит как целая часть - публикую. Да, читатели ждут следующую часть. стараешься не затягивать. Сколько будет частей не всегда знаешь, иногда читатели "подсказывают" мысль на "лишнюю" главу. И ещё подсказали (спасибо им) краткое повествование предыдущих глав добавить, так то от первой части (4 главы сразу было) до девятой месяц прошел. Но с каждой главой подписчиков становилось больше. Я за то, чтобы давать по частям, (круто если бы каждый день) хотя бы раз в 2 - 3 дня. Автору поста совет на 3-4 части было б норм. И с опубликованного читаешь и видно, что следующую часть требуется "шлифануть", а то не очень зайдёт.

1. Если рассказ пишется на заказ (это, например, 80% всего, что я написал в этом "специфическом" жанре), то объём текста согласовывается с Заказчиком. Сколько знаков оплатил - столько получил. Вопрос, нужен ли этот объём кому-то потом, из праздно шатающихся читателей - вторичен, ибо рассказ уже оплачен и выполнил своё предназначение.

2. Если рассказ пишется "по велению сердца/души/члена", то главный фактор, определяющий объём написанного - это сам автор. Вы, как автор, получаете удовольствие от процесса - так какое вам дело до мнения других? Вам было хорошо "в процессе", все остальные мимокрокодилы - идут лесом.

3. Если в рассказе - я уже не говорю про повесть или роман! - нет сюжета, то это не рассказ. Можно ли написать хороший короткий (кстати, а каков объём короткого рассказа?) эротический рассказ? Думаю, вряд ли. Потому что, в рассказ с обычным сюжетом, автору нужно ещё впендюрить в повествование эротическую сцену, а, возможно, и не одну.

У "обычного" рассказа не стоит задача возбудить читателя - достаточно его провести по перепетиям сюжетного повествования - а у эро-литературы есть дополнительная составляющая, автоматически увеличивающая объём текста при прочих равных.

Если же кто-то кончает от дроч-рассказа на несколько тысяч знаков - то нет смысла обсуждать подобное явление в разделе "Литература".
В таком случае можно условному "ему" вообще ничего не читать: просто подрочить на пыльный бюстик Котовского - и дело с концом.

Добавлю и свои пять копеек! Для меня сюжет важен. Он должен быть максимально реалистическим. Я пренадлежу к людям, которые, чтобы не читали, пропускают это через себя. Мне важны эмоции, логика, причинно-следственные связи. Я не согласен с мнением, что порно должно быть примитивным. Может в 18 лет такое и заходит. Но в моем возрасте уже хочется качества. Разврат может и должен быть качественным

Не нравятся длинные рассказы не читай.

Золотые слова! Хочется хороший осмысленный сюжет, не короткий тупой трах тарарах.

Эх, запоздал с комментарием к поднятой теме! Мне тоже больше по душе рассказ со смыслом и небольшим количеством сцен сексуального (порно) характера, но чтобы описание подходило под рамки правдивости и сочности описываемого события! И ещё, чтобы хотелось продолжить чтение!

Хм, а я вот регулярно мучаюсь технически с подачей длинных рассказов - у меня их как раз большинство, ибо краткость определённо не моя сестра. Понимаю, что обычно читателю из за один раз многабукоффниасилить, да и по логике повестования надо разбивать на несколько частей. Но тогда читатель хватает первую попавшуюся ему часть из середины, не видит ни начала, ни конца сюжета. Не понимает действия героев, обусловленные предыдущими частями, и считает излишними закладки, сделанные автором для последующих частей... Как сподвигнуть его читать последовательно от начала к концу (если после N-ой части он ещё будет хотеть N+1-ую), так и не могу придумать...

...А потом автора критикуют за избыток сюжета и недостаток трахтарараха... Даже если он честно ставит тег "не порно"...

Самое удивительное в написании рассказов, когда герои независимо от тебя начинают жить своею жизнью. У меня бывало много раз - пришел в голову интересный сюжет, набросал план и вроде бы всё понятно - сколько примерно печатных знаков, каковы действия ГГ по ходу рассказа, чем начать и чем закончить. Но когда начинаешь писАть, то герои оживают, и ты постепенно осознаешь, что не понимал их сначала, что они действуют так, как хотят они, а не как нужно тебе, а твое дело просто записывать их поступки и решения. И заранее предсказать объем невозможно, если, конечно, ты не выполняешь ТЗ по заказу - там все четко)

Не знаю, может быть такое происходит только в моей голове, а у других авторов иначе

Давно сюда не заглядывала. Про себя могу сказать, что можно написать хороший рассказ как с сюжетом, так и без него. Для меня важны переживания, ощущения, мысли. Но и "трахтарарах" тоже важен. Для меня рассказы, - это способ переосмыслить свой опыт, что-то понять, какие-то мечты воплотить хотя бы в жизни моего персонажа (во многом рассказы автобиографические). И тяжело писать о том, что не получилось самостоятельно пережить (какие-то откровенные фантасмагории, хотя мысли есть. Но вот так садишься писать, - и никак. Не идёт). А количество знаков... Ну как получится. ))

Тут такое. Помню в моём детстве была такая книга "Откуда приходят вещи". И там про книги было 2 главы: сначала про процесс изготовления бумаги, а потом про процесс написания автором на этой самой бумаге того, что он придумал. Цифровых носителей 50 лет назад не существовало. Так вот там упоминалась, что автора есть очень серьёзные ограничения на то, что он может писать, а именно проверку на то, а может ли описываемое вообще иметь место. Или как другой автор написал, что "в выдумке не должно быть обмана, т.е. внутренних противоречий".

Нужно отметить, что мне в этом плане немного проще, т.к. я делаю литературную адаптацию сюжета компьютерной игры и очень многое придумано не мной. А многим косякам сюжета мне удавалось найти разумное объяснение с помощью разных побочных сюжетных линий. Но и там некоторые вещи шли тяжело. Например, когда ГГ делает что-то, чего автор явно не одобряет, например, клеится к Кире, проведя накануне ночь с Дженн и строя планы на совместную жизнь. Но данная реплика была в игре и я решил оную оставить, а в дальнейшем это дало разумное объяснение некоторым проблемам между ГГ и Дженн. Или Тим Вилко изначально задумывался, как чисто технический персонаж, т.к. без него у ГГ нет никаких оснований искать его отца для плана побега из шахты. Там недобработка разработчиков игры, которые не учли, что ГГ может его знать только в том случае, если перебил в Пайнхейвене роту капитана Джексона и столкнулся с этим самым Вильсоном Вилко потом, а потому может заподозрить, что он шпионит. Но в дальнейшем это дало возможность создать ещё некоторые сюжетные линии.

Ну и опять же очень тяжело далась глава с продажей спутников в рабство, а потом их освобождением из оного, т.к. очень многие реплики и поступки ГГ автор категорически не одобряет. Но что поделаешь? C'est la vie :-)

Я обожаю длинные рассказы с интересным сюжетом. Увы мало таких. Особенно по теме инцест. Вот была бы серия книг на э у тему.

Кардинально меняется аудитория.

Да, боты вытесняют собой кожаные мешки и со стороны писателей, и со стороны читателей...

Как-то посмотрел на лидера рассказа дня, а там ошибка в заголовке: слово "тёща" написана - "тёщЯ". Ну, прям режет глаз, подумал, может авторская задумка такая? Посмотрел на текст, там вообще в слове хуй три ошибки, а отзывы положительные, продолжай, мол, автор. Я написал в комменте про некоторые базовые правила русского языка, но автор мой коммент удалил)

Да, с грамотностью туго. У самой иногда бывают опечатки, которые не заметила при вычитке. Так стыдно...

Я тут, как самоназванный ыксперд по нейронкам, могу порекомендовать:

можно сгрузить бесплатному клоду (он мне в последнее время очень нравится) пдфку с рассказом и спросить за нарратив и баланс литераторного наполнения. И он может дать хорошо обоснованный ответ: в какой главе какая часть слишком размазана, где мало обоснования мотивации персонажей или есть сюжетные провалы. Или сказать, что какие-то сюжетные линии слабоваты и притянуты автором за уши для реализации какой-то идеи, которая просто существует в отрыве от всего рассказа и пришита туда белыми нитками.

По итогу может оказаться, что этот рассказ, вообще, не стоит публиковать и надо всё переделывать. Но если не всё так плохо, то вот именно баланс подрихтовать может получиться. Одна беда - он может порекомендовать выкинуть половину текста. А если вы вымучивали этот текст самостоятельно вот этими вот ручками, то согласиться с этой рекомендацией вам будет очень тяжело. И здесь не будет иметь значения, какой суммарный объём текста в этом рассказе. Оценка будет выстраиваться на принципе, развивается ли сюжет. Он не должен стопориться или ходить по кругу.

Вот такой промпт:

Выполни анализ по следующим пунктам:

Наличие базовых разделов: Выдели в тексте экспозицию, завязку, развитие действия, кульминацию и развязку. Укажи их примерные границы (или процентное соотношение от общего объёма).

Анализ отсутствующих элементов: Если какой-то из базовых элементов (например, классическая завязка или экспозиция) отсутствует, соотнеси это с моим авторским замыслом. Ответь на вопросы:

Выглядит ли это отсутствие как намеренный художественный приём (например, интригующее начало in medias res)?

Или это воспринимается как упущение, которое путает читателя и ломает логику повествования?

Рекомендации по балансу: Напиши, какие части затянуты, а какие нужно расширить, чтобы выдержать правильный темпоритм истории.

А можно заранее определиться с объёмом текста. Попросить нейронку составить план глав по короткому пересказу сюжета ещё до старта сочинения текста. Она по литературным правилам вычленит в заданной истории пролог, арку, эпилог и всё такое прочее и даст рекомендацию, в каком соотношении каждая из этих частей должна быть от общей протяжённости текста. Может получиться засада, что вы сами не сможете выдать именно столько знаков, сколько будет рекомендовано :) И тогда придётся резать остальное, чтоб соблюсти баланс.

Но кожаные этому совету, конечно же, следовать не будут. Где это видано, чтоб искрический истукан оценивал живое творчество! Как говорил валсед, теперь нейронки за вас не только писать будут. Они за вас ещё и читать будут.

«Война и мир» Толстого в её нынешнем виде точно получила бы от нейросети статус «Требует серьёзной переработки», а сам граф Толстой, скорее всего, получил бы от ИИ совет сократить текст как минимум на треть.

Если прогнать роман через редакторский промпт, нейросеть выдала бы критические замечания по трем главным фронтам:

1. Отсутствие единой завязки

С точки зрения классической структуры, ИИ пришел бы в замешательство. Роман начинается в салоне Анны Павловны Шерер — это огромная, затянутая экспозиция, где мимоходом упоминаются десятки персонажей. Нейросеть написала бы:

«В тексте отсутствует единая завязка. Фокус читателя размыт. Рекомендуется переписать начало: выбрать одного главного героя (например, Пьера или Андрея) и запустить сюжет через его конкретное действие, а не через светские разговоры о Наполеоне».

2. Нарушение баланса и «вода»

Второй пункт, на котором ИИ бы «споткнулся» — это знаменитые философские и исторические отступления Толстого (особенно во втором томе и эпилоге).

«Внутренний монолог князя Андрея под дубом в Богучарове и размышления автора о роли личности в истории занимают слишком много объёма и не двигают сюжет вперед. Динамика (темпоритм) падает до нуля. Рекомендуется сократить философские рассуждения автора на 80% или вынести их в отдельное публицистическое эссе».

3. Композиционный хаос

Нейросеть оценивает текст как единую систему. В «Войне и мире» сюжетные линии Андрея, Пьера, Наташи, Николая и десятков других людей развиваются параллельно и часто обрываются на сотни страниц.

«Структура романа перегружена. Переход от интимной драмы Ростовых к масштабным военным действиям наносит ущерб сопереживанию персонажам. Рекомендуется разделить произведение на цикл из трех независимых романов».

Но как можно оценивать Толстого?! Это же гений!!11раз Он такой же гений, как и Малечив с его квадратом. Что позволительно авторитету, не позволено остальным. Правила существуют для тех, у кого ещё нет имени. Тот, у кого оно есть — сам создает правила.

Что из этого следует для ОПа треда?

Большинство местных авторов (при всем уважении, все) - это пока не Лев Толстой. У них нет многомиллионной базы фанатов, готовой прощать им сто страниц атмосферной воды ради одной гениальной сцены.

Особенно, если ставка делается на сюжет и узкую группу фанатов. Здесь качество проработки ещё важнее, чем для массового читателя, которому не важны эти мелочи.