Вот тут я совсем не понял. Разговор шел о форматировании текстов, о сканировании книг.

P.S. Как вы думаете, откуда берутся тексты в поисковиках?

А вот тут я не совсем поняла. Причем тут пиратские библиотеки и сканирование старинных книг. Есть PDF формат - а есть то, на что миллионы человеко-часов потрачено вручную

Перечитайте всю ветку сначала. Это немного. Тогда разговор о библиотеках станет понятен.

Речь идёт об оформлении текста в рассказах. Сканированные книги выглядят так как книги, с красной строкой и без промежутков между абзацами. На многих сайтах текст выглядит как в книгах. Как в старых любимых книгах.

Вот пусть так они и выглядят!

Спасибо за Ваше мнение. Есть ещё желающие высказаться?

Спасибо за Ваше мнение. Есть ещё желающие высказаться?

Есть, Архимедушка, есть. Добавлю свои три копейки.

Всегда был сторонником культуры оформления текста. SNega утверждает, что нет никакой разницы в том, нормально ли оформлен текст, либо всё свалено в кучу, как силос для коров. Это, на мой взгляд, примерно так же, как ей подали бы в кафе, в ресторане, да пусть и дома тарелку, на которой свалено и смешано всё, что было из продуктов: хлеб, мясо, салат, картофель фри, суп и прочее. Уже писал как-то о том, что очень трудно читать текст, когда не выделяются абзацы, когда не выделяется прямая речь, когда автор игнорирует правила правописания, не выделяя запятыми то, что по правилам синтаксиса положено выделять запятыми, точкой с запятой и двоеточием. Да бог с ними, с этими крайними. Обычная точка и обычная запятая нужны для нормального прочтения и понимания текста. Аккуратное оформление способствует привлекательности, читабельности. Не приходится додумывать за автора: А чего это он хотел сказать? Классический пример использования запятой в словах: Казнить нельзя помиловать. - показателен с этой точки зрения.

Не хочу показаться снобом, но и кушать с черепка вместо красивой посуды тоже не желаю. Не такой уж и голод мучает, чтобы потреблять всё без разбора. Вон братец Иванушка попил из лужи, козлёночком стал. Лично у меня нет желания становиться козлом.

Как-то так.

Неоформленный должным образом текст редко способен привлечь меня как читателя. Когда нет диалогов (выделенных хотя бы кавычками, про прямую речь вообще молчу), когда нет новых абзацев, когда, упаси боже, нет запятых, то это читать невозможно. Согласен с Вованом в том, что синтаксис влияет на понимание текста. Иногда тяжело понять, что вообще хотел сказать автор. Необходимо отделять мысли друг от друга, подчеркивать какие-то нюансы, намеки и т.п. А этого нет. Не видим! И таких работ полно, к сожалению. И когда пишешь в комментариях автору об этом, то тебе прилетает в лучшем случае 3-4 "пальца вниз" и гневный коммент автора из серии "не нравится - не читай, бугэгэ". А в худшем автор пройдется по твоим публикациям и наставит колов (у меня был такой случай). И вот после этого становится все ясно. Если человек по жизни хам, то он и на бумаге такой же, со всей своей писаниной.

При этом я понимаю, что иногда у автора нет времени отредактировать текст, а выложить его хочется. но все же он должен понимать, что красиво оформленный текст всегда привлекает внимание читателя. Можно написать суперский по сюжету рассказ, но он останется незамеченным из-за того, что написан длинным нечитаемым полотном.

А теме автора темы могу сказать, что для меня удобно и оформление, которое предлагает сайт (большой пробел между абзацами), и привычная красная строка. Я красную строку ставлю всегда. Когда переношу из Ворда, вроде бы она остается все равно. Попробуйте. Может, это действительно так. Не печатать текст сюда, а копировать с ворда или какого-то другого текстового редактора.

Главное, чтобы русский язык и правила синтаксиса и пунктуации не страдали. А оформление красной строки и абзацев для меня лично может различаться. В интернете мы к этому привыкли.

Красная строка не так актуальна, потому что абзац отделяется очень чётко. Но прямая речь должна выделяться. Хотя и у самого бывают огрехи, особливо когда спешишь (что позволительно при ловле блох) и при просмотре пропускаешь свои же косяки.

Есть, Архимедушка, есть. Добавлю свои три копейки.

Всегда был сторонником культуры оформления текста. SNega утверждает, что нет никакой разницы в том, нормально ли оформлен текст, либо всё свалено в кучу, как силос для коров. Это, на мой взгляд, примерно так же, как ей подали бы в кафе, в ресторане, да пусть и дома тарелку, на которой свалено и смешано всё, что было из продуктов: хлеб, мясо, салат, картофель фри, суп и прочее. Уже писал как-то о том, что очень трудно читать текст, когда не выделяются абзацы, когда не выделяется прямая речь, когда автор игнорирует правила правописания, не выделяя запятыми то, что по правилам синтаксиса положено выделять запятыми, точкой с запятой и двоеточием. Да бог с ними, с этими крайними. Обычная точка и обычная запятая нужны для нормального прочтения и понимания текста. Аккуратное оформление способствует привлекательности, читабельности. Не приходится додумывать за автора: А чего это он хотел сказать? Классический пример использования запятой в словах: Казнить нельзя помиловать. - показателен с этой точки зрения.

Не хочу показаться снобом, но и кушать с черепка вместо красивой посуды тоже не желаю. Не такой уж и голод мучает, чтобы потреблять всё без разбора. Вон братец Иванушка попил из лужи, козлёночком стал. Лично у меня нет желания становиться козлом.

Как-то так.

Что ж господа, давайте просить у админа открытый редактор HTML. Вот пример любительской вёрстки:

http://brand-v.ucoz.ru/publ/1-1-0-19

Надо бы ещё автоперенос добавить. Раньше на многих сайтах-соцсетях такие редакторы были, но техногенная упрощенная вёрстка всё больше рулит.