Утверждение основано на симбиозе науки и личного опыта. А именно на логических (сразу предвкушаю рассуждения мужчин о женской логике)) выводах, после внимательного прослушивания лекций по эволюционной биологии, прочтения книг Эрвина Шрёдингера "Что такое жизнь?"и Ричарда Докинза "Эгоистичный ген" и др. Всё перечисленное тщательно перемешано и приправлено многолетними наблюдениями со стороны за своим же поведением, сидящим ангелочком (или чёртиком) на моём плече, а также наблюдениями за другими высшими приматами и приматессами )))
Ну, не бывает женкой или мужской логики, бывает просто логика))
Смотрю, у вас есть какой-никакой багаж познаний по биологии. Но, несмотря на этот багаж, вы почему-то упрямо отказываете людям в наличии разума. Что же касается эволюции разума, пожалуй кину ещё кое-чего в вашу копилку. Я позволю себе, небольшое "буквально нва 30 секунд" отступление, поясняющее суть некоторых нюансов работы нервной системы))
Для объяснения логики тех или иных свойств нервной системы, можно изобразить эволюционные этапы возникновения сознания в виде ряда существ:
1. Дарвиновские существа. Они имеют набор генов и фенотип, наделяющие их определёнными возможностями. В условиях враждебной среды, только часть группы организмов обладает набором признаков, способствующих выживанию. Остальные представители популяции элиминируются средой, а «счастливчикам» предоставляется возможность дальнейшего размножения и развития. Через несколько поколений происходит установление равновесия между организмами и средой, где организмы оказываются вписанными в ту экологическую нишу, с которой сталкивается их вид. Но тупо надеяться на естественный отбор глупо и неэффективно, поэтому, с развитием нервной системы возникают скиннеровские существа.
2. Скиннеровские существа – имеют разные варианты соответствия внешнему миру, в виде разных комбинаций активности клеток в нервной системе. Путём проб и ошибок такое существо из имеющихся у него алгоритмов активности компонентов нервной системы выбирает тот, который наилучшим образом соответствует окружающей среде. Отбор здесь происходит на соматическом уровне. Животное отбирает те виды нервных связей и нервной активности, которые обеспечивают ему успех, вместо того, чтобы гибнуть самому.
3. Попперовские существа. Как говорил Карл Поппер (хотя я и считаю этого философа сильно переоценённым), главная функция мозга заключается в том, чтобы убивать свои гипотезы, вместо себя. Ведь гораздо безопаснее перебрать в своём мозге возможные виды поведения, многие из которых могут оказаться летальными, и выбрать наиболее эффективное, нежели перебирать их наяву, как скиннеровские существа. Для того чтобы подобные операции были возможны, попперовскому существу нужно иметь в своём мозгу некое отражение внешнего мира и репертуар своих моделей поведения, которым это существо пытается соответствовать ему.
4. Грегорианские существа. К этому типу существ относятся человек и высшие приматы. В структуру внешнего мира они включают те или иные концепции, отражающие инструменты, которыми может пользоваться организм, и манипуляция этими концепциями, в которые, через язык входит опыт многих поколений, сохраняющийся в культуре. Для отражения всего этого, у особи появляется собственное «Я» и осознание своего места в историческом процессе.
Так вот, существо, находящееся на на позднем этапе развития, вполне может пользоваться стратегиями выживания существ из более ранних этапов, только делает оно это вполне осознанно, находя в этом сиюминутную выгоду, и пытаясь вписать это поведение в некую "удобную концепцию". Женщина или мужчина может сколько угодно говорить о том, что ебаться со всеми подряд - это "эволюционный механизм поиска лучших генов", но сам тот факт, что они, "когда им нужно" могут сопротивляться этим своим "инстинктам", говорит о том, что это не более, чем оправдание и никакого "инстинкта" не существует. Инстинкт - это жёсткая "прошивка", которой существо не может противиться без внешнего воздействия. Вы можете дрессировать собаку не подбирать с земли то, что пахнет как еда, но собака будет это делать только в присутствии хозяина, потому, что "подбирать и пытаться съесть "то, что пахнет как еда" - это, как раз, инстинкт, а он всегда имеет приоритет у всех существ с инстинктивным поведением. Человек может любить сладкие пирожные, но, желая похудеть к лету, может всю зиму отказывать себе в этом лакомстве по собственному желанию, без диетолога с нагайкой, который бьёт его за каждую попытку съесть продукт с высоким гликемическим индексом. Человеческое поведение, конечно, имеет корни в паттернах поведения его древних примитивных предков, но оно многократно сложнее и адаптивнее. Конечно бывают случаи психических расстройств, когда человек себя не контролирует, но мы говорим о здоровых людях))
Моя главная претензия в том, что нельзя анализировать и объяснять работу сложной системы, вроде совремненных компьютеров, сводя всё только к принципам работы простейшей электрической цепи и з батарейки, выключателя и лампочки)))
Инстинктивно чувствую, что в этом есть доля правды ))
Вернусь к истокам, чтобы самой себе прояснить этот природный механизм генгбенга (так любимого многими мужчинами, налицо же эволюция и тут ))). Не хочу травмировать хрупкую мужскую психику ))
Непроизвольные женские стоны во время полового акта или сношения, на мой взгляд, служат сигналом для других самцов. Итог - групповой секс )). Цель - оплодотворение потомства наиболее сильным семенем, что гарантирует его выживание. А хочет ли этого женщина? В пещере её никто не спрашивал )))
Давайте я сам разберу аргументацию из данного поста)
Цитата
Инстинктивно чувствую, что в этом есть доля правды ))
Уровень аргументации "интуитивно чувствую" и "верь мне брат"))
Цитата
Вернусь к истокам, чтобы самой себе прояснить этот природный механизм генгбенга (так любимого многими мужчинами, налицо же эволюция и тут ))). Не хочу травмировать хрупкую мужскую психику ))
Что же такое может травмировать "хрупкую мужскую психику", если как вы сами говорите, что генгбенг "так любим многими мужчинами"?))
Ну, во-первых, фетиш в порнухе и фетиш в реальной жизни - это несколько разные вещи. А во-вторых, нет никаких доказательств наличия у предков человека поведения, при котором самка последовательно спаривалась с большим количеством самцов за раз. Есть некоторые косвенные факты указывающие на полигамность наших предков, но полигамность и хардкорный групповой секс - это несколько разные вещи. Даже половое поведение шимпанзе бонобо, известных своей сексуальной свободой, несколько сложнее и имеет массу разнообразных стратегий поведения. Так или иначе, возникновение моногамии (что происходило не однократно за историю развития уже вида Homo Sapience Sapience) происходило естественно, в ответ на изменения условий в которых жили наши предки. Т.о. ни о какой "потребности" и "эволюционной обусловленности генгбенга речи не идёт)
Цитата
Непроизвольные женские стоны во время полового акта или сношения, на мой взгляд, служат сигналом для других самцов.
А непроизвольные мужские стоны, во время выполнения тяжёлых силовых упражнений в тренажёрном зале, видимо должны привлечь других самцов чтобы в суровой "гачи-борьбе" выяснить, кто из них здесь "босс оф зе джим"))) Непроизвольное издавание звуков во время физических действ, которые занимают большое количество внимания особи - естественно для многих живых существ, не только для людей и не только во время секса. Кстати, я слышал точку зрения, что "непроизвольные женские стоны во время секса" - это сигнал для других самок, что б знали "какой крутой мужик меня трахает" и завидовали!)) Или, быть может, сигнал для для них, что б присоединились?)))
Совершенно не понимаю, почему Анфису Т. минусуют? Все её примеры, хоть и изложены своеобразно, кажутся мне реальными и правдивыми. Хотя нет, всё понятно. С этим придётся жить.
Прочитав все комментарии, я прихожу к одному выводу (если кратко, то его нет): общего знаменателя не существует. На планете восемь миллиардов человек, примерно поровну мужчин и женщин. Значит, существует восемь миллиардов разных мозгов и соответственно восемь миллиардов вариантов их работы. Как же можно всем сойтись во мнении, если речь идет не о чем-то измеримом, а о субъективных переживаниях и о увлажняемости женщины в той или иной ситуации? ))
Цитата
Совершенно не понимаю, почему Анфису Т. минусуют?
Завидуют уровню аргументации)) С тезисами не согласны, а возразить не могут. Довольно "детское" поведение.
Цитата
Прочитав все комментарии, я прихожу к одному выводу (если кратко, то его нет): общего знаменателя не существует. На планете восемь миллиардов человек, примерно поровну мужчин и женщин. Значит, существует восемь миллиардов разных мозгов и соответственно восемь миллиардов вариантов их работы. Как же можно всем сойтись во мнении, если речь идет не о чем-то измеримом, а о субъективных переживаниях и о увлажняемости женщины в той или иной ситуации? ))
Ну это говорит о чём?) О том, что нет никаких инстинктов, есть личные предпочтения отдельных женщин и мужчин. Нужно просто признать, что у всех нас есть сексуальные потребности и социальные нормы. И между ними нужно искать компромиссы. Существа мы умненькие и, при должном старании, вполне с этим справляемся. И уж точно "всё упрощать", обвиняя в чём-то там эволюцию, явно не стоит)
Совершенно не понимаю, почему Анфису Т. минусуют?
Завидуют уровню аргументации)) С тезисами не согласны, а возразить не могут. Довольно "детское" поведение.
Прочитав все комментарии, я прихожу к одному выводу (если кратко, то его нет): общего знаменателя не существует. На планете восемь миллиардов человек, примерно поровну мужчин и женщин. Значит, существует восемь миллиардов разных мозгов и соответственно восемь миллиардов вариантов их работы. Как же можно всем сойтись во мнении, если речь идет не о чем-то измеримом, а о субъективных переживаниях и о увлажняемости женщины в той или иной ситуации? ))
Ну это говорит о чём?) О том, что нет никаких инстинктов, есть личные предпочтения отдельных женщин и мужчин. Нужно просто признать, что у всех нас есть сексуальные потребности и социальные нормы. И между ними нужно искать компромиссы. Существа мы умненькие и, при должном старании, вполне с этим справляемся. И уж точно "всё упрощать", обвиняя в чём-то там эволюцию, явно не стоит)
А благодаря чему мы стали умненькими существами? Или какой процесс нас к этому привёл? ))
Ладно, сдаюсь ))) Я отвечала как мне подсказывало моё сердце )))
В жизни интуиция редко меня подводит, даже если она противоречит логике ))
Что касается стонов во время секса, то я сделала вывод на основании своих ощущений и желаний ))
Цитата
В жизни интуиция редко меня подводит, даже если она противоречит логике ))
Раз это работает, в этом нет ничего плохого))
Цитата
Что касается стонов во время секса, то я сделала вывод на основании своих ощущений и желаний ))
Оу, май!) Ну, в этом тоже нет ничего плохого, пока не вступает в противоречие... с чем-нибудь)) Ну и разумеется, пока не ведёт к необоснованным "ненаучным гипотезам"))
А благодаря чему мы стали умненькими существами? Или какой процесс нас к этому привёл? ))
Сие есть великая тайна, скрытая тьмой тысячелетий. Если коротко - "так исторически сложилось".
Усложнение разума и социального поведения - хорошая эволюционная стратегия для выживания (все совоеменные высшие хищники весьма интеллектуальны, как птицы, так и всякие кошки-собаки). Это происходило у всех животных на протяжении истории Земли. Но вот почему мы сделали принципиальный скачёк от просто хорошо адаптированного к среде вида к технологической цивилизации? Тут сочетания ряда факторов. Мы били плохо адаптированы биологически к экологической нише, которую занимали, но хорошо умели компенсировать это за счёт орудий труда и сложного социального поведения. Причём нам очень повезло, что наши органы-манипуляторы (руки) такие многофункциональные и, к тому же свободные (у птиц весьма умелые ноги, но они на них кодят (а крылья для манипуляций не подходят), то же и с кошками-собаками). А переход от просто умелых охотников-собирателей к первым цивилизациям - это невероятная удача, что в определённых климатических зонах были определённые ресурсы, позволившие этот переход осуществить, когда условия среды стали к этому подталкивать. Есть же, например, синтенельцы, которые уже 50000 лет живут при палеолите и даже утратили навык разведения огня. Нам очень повезло, что мы не остались на их уровне)
Но это имеет мало отношения к сексу)))
Тематически ближе к теме секса то, что в группе соплеменников важно выстраивать прочные связи. Поскольку от этого зависит как твоё выживание, так и выживание потомства. И тут уж кто во что горазд))
Тематически ближе к теме секса то, что в группе соплеменников важно выстраивать прочные связи. Поскольку от этого зависит как твоё выживание, так и выживание потомства. И тут уж кто во что горазд))
Вот вот, а я о чём. Круг замкнулся. Природа мудра, она знает как сплотить племя. Значит были и такие самки, которые издавали громкие сладострастные стоны, для построения прочных связей среди соплеменников. Хотя мне кажется, мужчины ценят не только звуковые эффекты ))
Интересно, а какие именно стоны были наиболее эффективны? Надо будет поэкспериментировать, и провести исследование )) Шутка конечно, но в каждой шутке, как говорится, доля правды.
согласна, общество легко прощает такое мужикам, а женщин осуждает
Общество вообще испорчено разными "правилами", "верными" утверждениями... в итоге понимаешь что на бумаге ты свободная личность, а по факту... жизнь бекова... нас ебут, а нам некого))) ну дунька кулачкова не в счет)
