Я, как юрист по образованию, даже не знаю что ответить. Скорее всего потому, что законодательную базу под это еще не подвели (или я еще не слышал о этих законах). Но авторство за автором я бы не признал. Есть такое понятие как "призраки", писатели выполняющие работу за других людей, в силу того, что им (этим самым людям) не хватает опыта или навыков в писательском деле. Ты даешь им задание, накидываешь идею и они за тебя пишут. Но на обложке будет твое имя. С ИИ, на мой взгляд, таже ситуация. И в скором будущем законы подгонят и под эту сферу, но пока мы имеем то, что имеем.

Согласно ст.1228 ГК РФ, у такого текста нет автора, т.к. автором может быть признано исключительно физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. Следовательно сгенерированный текст переходит в общественное достояние. Заходя с другой стороны вопроса, составитель промта, возможно даже не обладающий творческими способностями, вводит читателя в заблуждение, выдавая сгенерированный контент за свой.

Проблемы нет, заплатил за ИИ платформу, надо денежки отбивать, но пожалуйста в своей категории и поведав читателю кто ему помогал.

Я перешел на тёмную сторону. В смысле стал пользоваться ИИ с недавнего времени. Что-то постыдное всё же чувствую, когда написанные с помощью ИИ рассказы выдаю за свои. В этом контексте маркировку одобряю. Вот только с ИИ обработкой тоже всё не так однозначно.

Приведу пример. Или даже примеры.

Начиналось всё с отправки готового рассказа Гроку или Дипсику:

— Оцени рассказ. Проверь на орфографические и логические ошибки, - примерно так звучал запрос.

Потом стал добавлять к этому:

— Чем, на твой взгляд, можно улучшить рассказ?

Он иногда давал здравые комментарии, типа "слишком резкий финал" или "Слишком быстрый переход к сексу". Тогда я что-то добавлял в рассказе, пока ему не начинало нравиться. Это уже ИИ или пока нет?

Дальше больше. Какое-то время я уже, как с собеседником, обсуждал с ним направление сюжета. Типа:

— Предложи 2-3 варианта, как герой мог узнать о том, что жена ему изменила.

Иногда полная лажа в его предложениях, а иногда вполне здравые мысли проскальзывают. И если мне нравится больше, чем то, что у меня в голове, то беру его вариант развития событий.

В последнем рассказе он уже полностью написал за меня эпилог (которые я ненавижу писать, потому что там нет никакого экшна), а также я просил его делать описания героев и некоторых сцен. Иногда нравилось, иногда переделывал по своему.

Что я хотел сказать? В моем случае, из-за долгих "бесед" с ИИ, общая скорость написания скорее снижается или остаётся примерно той же (но может я что-то неправильно делаю). А качество... сложно сказать. Как был я в среднем на 2-5м месте в недельном топе, так и остаюсь. По крайней мере не вижу какого-то видимого хейта или наоборот восхищения, что рассказы стали лучше.

Недавно забавную новость читал. Папа римский выпустил целый опус, про то, что не надо злоупотреблять ИИ в целом. Мол, люди опомнитесь!!! А по итогу выяснилось, что 50% процентов его опуса сгенерировано этим самым ИИ

… и будет как в том старом анекдоте, когда жена вечером спрашивает у мужа, - Дорогой, ты не против, если я себе фаллоимитатор куплю?

— Зачем?

— Вдруг ты вечером уставший, а мне захочется. Вот я им и воспользуюсь.

— Ну, тогда и я себе искусственную вагину закажу. А то вдруг у тебя голова болит, а мне приспичит.

— Точно. А если ты уставший, а у меня голова болит – их включим и пусть они ебутся, а мы спать ляжем...

Рофл от пантифика.

Поэтому я отлично понимаю тех, кто выступает против ИИшных текстов и нейрослопа - не нужнО оно нам.
Мне кажется, что говорим на разных языках: я на хинди, а Вы (и все остальные, сочувствующие) - на сухаили.

Еще раз: (попытайтесь услышать меня)

Тексты, сгенерированные ИИ - есть и будут (если только не отключат от розетки генераторы). Кому-то нравится это читать, кому-то - нет. На вкус и цвет у всех фломастеры разные.

Мой вопрос ко всем вам, написавшим 10 километров сообщений - в другом: вам-то что за дело, чем пользуются другие авторы?

Вам не нравятся тексты, сгенерированные ИИ - не читайте их, делов-то!

Вы не можете отличить текст, написанный ИИ от "человеческого" - тем более, вам не все равно, что читать?))

Зачем вам, в таком случае, ярлыки?

Почитайте или вспомните рассказ Марка Твена "О сигарах" или как-то так он назывался. Там очень точно сказано о ярлыках)

тут половина пишет так, что ИИ хихикает... ну да, у живых - есть 3 по русскому, у ИИ - строго 5 с плюсом

Да, статистика такова, что ии пишет лучше большинства ;-)

Так всё, расходимся?

Единственный доступный нам вариант - это помещать в оглавление собственных произведений дисклеймер со смыслом: "Внимание, написано человеком!" Как лично я, уже какое-то время и поступаю. Когда новые части ИИ-шных высеров начнут сыпаться по паре в день и за их обилием вообще не станет видно оригинального, человеческого творчества, возможно к полемике подключится больше народу.

Не царское это дело, речи писать, её писал помошник помошника, третьего зама. А помошник что лысый?

Кстати, почему бы и нет.

Помню, как раньше любили начинать рассказ словами "никакой фантазии, это случилось со мной на самом деле"....

ИИ-шники заполонили ресурс

Они киборги! Они заполонили всю планету!

Лично я в оглавлении пишу так:

Внимание! Текст этого рассказа, из уважения к читателю, написан человеком, без участия ИИ!

Кто поддерживает идею, берите на вооружение или придумайте свой дисклеймер.