Поколения действительно меняются настолько стремительно, что только на моей памяти сменилось не менее 3 разных пород человеков. Первое - мы (60+), обученные выражаться текстом и воспринимать любую информацию в виде текста. Следующее - текст читать не могло, требовало, чтобы им всё объяснили голосом по телефону. Следующее - требовало только в формате видеоуроков на тытрубе. При этом не стану говорить за всё своё поколение, но я, например, ни второго, ни третьего не воспринимаю. Соответственно, вместо книг им подавай аудиокниги, а потом только видеоролики. Причем озвучить-то относительно просто, а вот снять полноформатный или хотя бы короткометражный видеофильм - это уже немалый труд и ресурсы, поэтому в следующем поколении видео закономерно урезалось до коротеньких клипов типа тиктока. И следующее поколение передавало друг другу информацию посредством виляния жопой перед смартфоном - примерно на уровне коммуникации у муравьёв. Нам, старикам, такой способ передачи информации уже не постичь, от слова совсем. Хотя с высоты своего жизненного опыта мы понимаем, примерно, что какие-то определённые движения оной как раз и обозначают, в переводе в текстовый фрмат, что-то типа "Я классный/-ая и хочу ебаться". А каким способом общается нынешнее поколение, про которое спрашивает ТС - мы уже и вовсе не знаем.
Нет, конечно, в каждом поколении есть некоторый маленький процент людей, владеющих архаичными способами коммуникации (legacy protocols, в терминах ИТ). Конечно, от поколения к поколению он уменьшается и стремится к нулю - но асимптотически, т.е. строго в 0 обратится через бесконечное количество времени. Но процент пишущих, или творящих иным способом, людей, и без того ничтожно мал по отношению ко всей популяции. Соответственно, творящих в виде текста - это уже о-малое второго порядка. Т.е. совсем мизер.
Ну, вообще-то, аудиокниги на пластинках существовали уже в 70-е - 80-е г., а может и раньше, т.к. записывать и воспроизводить звуки научились ещё в начале прошлого века, хотя ту же советскую аудиоапаратуру после войны М. Танич сравнил с немецкой трофейной отнюдь не в пользу советской, за что ему и пришлось посидеть в лагере, а более-менее нормальная апаратура для записи и прослушивания появилась гораздо позже. А причина появления аудиокниг довольно банальная. Нужно же было как-то дать доступ к книгам тем, кто банально читать не может по причине ограниченных физических возможностей. С моей мамой ещё в 70-е годы работал её ровесник, который весь материал заучил именно по таким книгам. А потеря зрения была вызвана эхом той войны, которое он с друзьями нашёл в земле.
Ну и ещё одна причина, по которой писАть всегда было и будет занятием преимущественно старшего поколения - это наличие мыслей, которые надо написать. Они не берутся из ниоткуда, они накапливаются, увы, только с жизненным опытом. Чтобы человеку было что сказать миру в 16-20 лет, кроме как "я ебаться хочу!", он должен быть примерно Лермонтовым, или Пушкиным, или, скажем, Софусом Ли.
Или успеть к этому возрасту что-то серьёзное пережить, поучаствовать, и более того - осмыслить всё это: Аркадий Гайдар, Николай Островский, Виктор Некрасов, Ион Деген. "Мы из горелых танков доставали то, что в могилу можно закопать" - и вряд ли в таком возрасте это может быть что-то другое, кроме войны. И уж точно не ебля и не другие физиологические отправления молодого организма. А учитывая, что по нынешней классификации ВОЗ "молодостью" считается возраст до 35, и уже готовят почву, чтобы поднять его до 40 - ну, что серьёзное можно поручить молодым, чтобы они это прожили, осознали и, как следствие, написали? Их же надо, дитяточек, наоборот, от всего этого оберегать и ограждать. А писать про то "как я сегодня покакал/покушал/поебался/хотел поебаться, но мне не дали" - настолько бессмысленно, что даже потенциальные авторы понимают это.
Дальше это надо помножить на вероятность того, что у человека хороший язык и грамотная речь. Которые тоже не берутся из ниоткуда, не загружаются в мозг через COM-порт, а нарабатываются только чтением хорошей литературы в больших количествах. И ещё на вероятность того, что у него есть время, желание и физическая возможность заниматься писательством. Сколько в остатке - о-малое 3го порядка? или 4го?
Эм...
давайте уточним - в беседе все свернули не туда, скатившись в "в наше время ого-го, а нынешнее племя....." или мы продолжаем обсуждать написание порнорассказов?)
"Или успеть к этому возрасту что-то серьёзное пережить, поучаствовать, и более того - осмыслить всё это: Аркадий Гайдар, Николай Островский, Виктор Некрасов, Ион Деген. "Мы из горелых танков доставали то, что в могилу можно закопать" - и вряд ли в таком возрасте это может быть что-то другое, кроме войны. И уж точно не ебля и не другие физиологические отправления молодого организма. А учитывая, что по нынешней классификации ВОЗ "молодостью" считается возраст до 35, и уже готовят почву, чтобы поднять его до 40 - ну, что серьёзное можно поручить молодым, чтобы они это прожили, осознали и, как следствие, написали? Их же надо, дитяточек, наоборот, от всего этого оберегать и ограждать. "
Вопрос сейчас скорее не в том, что авторы, не пережившие серьезные события, не способны написать серьезные вещи, а в том, что это читать то не будут.
" "Мы из горелых танков доставали то, что в могилу можно закопать" " - сейчас таких русскоязычных, кто "горел в танке" по обе стороны фронта больше миллиона, из них есть и те, кто способен и хорошо написать. Вот только массово читать это не будут.
Доригие диды, мы забыли лозунги КПСС "Молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почёт" и "Дорогу молодым!" Из этого следует, что нам пора собирать свои тапки и валить из этого форума. Но останавливает один лозуг -"Передавай свой опыт молодым"
Доригие диды, мы забыли лозунги КПСС "Молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почёт" и "Дорогу молодым!" Из этого следует, что нам пора собирать свои тапки и валить из этого форума. Но останавливает один лозуг -"Передавай свой опыт молодым"
Да-да, дети - это цветы жизни. А родители - удобрение для этих цветов. Знаем, сами такими были.
давайте уточним - в беседе все свернули не туда, скатившись в "в наше время ого-го, а нынешнее племя....." или мы продолжаем обсуждать написание порнорассказов?)
"Или успеть к этому возрасту что-то серьёзное пережить, поучаствовать, и более того - осмыслить всё это: Аркадий Гайдар, Николай Островский, Виктор Некрасов, Ион Деген. "Мы из горелых танков доставали то, что в могилу можно закопать" - и вряд ли в таком возрасте это может быть что-то другое, кроме войны. И уж точно не ебля и не другие физиологические отправления молодого организма. А учитывая, что по нынешней классификации ВОЗ "молодостью" считается возраст до 35, и уже готовят почву, чтобы поднять его до 40 - ну, что серьёзное можно поручить молодым, чтобы они это прожили, осознали и, как следствие, написали? Их же надо, дитяточек, наоборот, от всего этого оберегать и ограждать. "
Вопрос сейчас скорее не в том, что авторы, не пережившие серьезные события, не способны написать серьезные вещи, а в том, что это читать то не будут.
" "Мы из горелых танков доставали то, что в могилу можно закопать" " - сейчас таких русскоязычных, кто "горел в танке" по обе стороны фронта больше миллиона, из них есть и те, кто способен и хорошо написать. Вот только массово читать это не будут.
Совершенно верно. А переживших то, про что читать будут (по крайней мере, на этом сайте) - серьёзную любовь, или хотя бы серьёзные и долгие отношения, яркий и чем-то примечательный секс, потерю или едва не потерю любимого человека - к 20 годам не очень много. Поэтому и писать в этом возрасте особенно не о чем. Лермонтову и Пушкину - было, тогда взрослели раньше и Роскомнадзора тогда не было.
(Вопрос на засыпку, отвечать не заглядывая в книжку: сколько лет было героям "Евгения Онегина"? Не похабного, естественно, а оригинального.)
Ну, вообще-то, аудиокниги на пластинках существовали уже в 70-е - 80-е г., а может и раньше, т.к. записывать и воспроизводить звуки научились ещё в начале прошлого века, хотя ту же советскую аудиоапаратуру после войны М. Танич сравнил с немецкой трофейной отнюдь не в пользу советской, за что ему и пришлось посидеть в лагере, а более-менее нормальная апаратура для записи и прослушивания появилась гораздо позже. А причина появления аудиокниг довольно банальная. Нужно же было как-то дать доступ к книгам тем, кто банально читать не может по причине ограниченных физических возможностей. С моей мамой ещё в 70-е годы работал её ровесник, который весь материал заучил именно по таким книгам. А потеря зрения была вызвана эхом той войны, которое он с друзьями нашёл в земле.
Существовали - безусловно. И аудиоспектакли на программе "Маяк" я тоже помню, как вы можете догадаться. Но то, что они стали более важным носителем, что читатели с нормальными физическими возможностями стали категорически предпочитать их тексту - это как явление возникло где-то в нулевых. И уже давно сошло обратно на второй план, как я описывал.
И театр, и кино тоже существуют не первый век. Но чтобы ютуб или тикток вытеснил собой книгу - такого тоже раньше не было.
По возрасту я дед, по ощущениям - так себя не чувствую) В выходные тусили с женой по ночным клубам, познакомились с каким-то темнокожим парнем, продолжили в номере, под утро вернулись домой... Мне кажется, не важно какие циферки в паспорте, главное, что у тебя в голове и какое настроение между ног. Всем мира и добра)
По возрасту я дед, по ощущениям - так себя не чувствую) В выходные тусили с женой по ночным клубам, познакомились с каким-то темнокожим парнем, продолжили в номере, под утро вернулись домой... Мне кажется, не важно какие циферки в паспорте, главное, что у тебя в голове и какое настроение между ног. Всем мира и добра)
А какое может быть настроение между ног? Х#ёвое... Вне зависимости от возраста...
Доригие диды, мы забыли лозунги КПСС "Молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почёт" и "Дорогу молодым!" Из этого следует, что нам пора собирать свои тапки и валить из этого форума. Но останавливает один лозуг -"Передавай свой опыт молодым"
Не поленился, сделал плакат по теме Вашего постинга)
Существовали - безусловно. И аудиоспектакли на программе "Маяк" я тоже помню, как вы можете догадаться. Но то, что они стали более важным носителем, что читатели с нормальными физическими возможностями стали категорически предпочитать их тексту - это как явление возникло где-то в нулевых. И уже давно сошло обратно на второй план, как я описывал.
И театр, и кино тоже существуют не первый век. Но чтобы ютуб или тикток вытеснил собой книгу - такого тоже раньше не было.
А теперь давайте подумаем, почему это произошло. Я вот думаю, что дело в том, что до того те же аудиокниги можно было слушать только на большом девайсе, габариты которого были вызваны использованием вакуумных ламп в качестве элементной базы. Плюс также габариты тех самых пластинок. Эти самые вакуумные лампы благополучно ушли в историю, потом были транзисторные приёмники, чуть поменьше, но тоже довольно габаритные, а вот в начале 2000-х тот же плейер для аудиокниги стало чисто физически возможно носить в кармане. Где-то ближе к 2010 г. появились смартфоны, на которых стало возможно открывать тот же Youtube или ТикТок. Потому что люди придумали чипы, чьи габариты гораздо меньше, а также мобильный интернет. Но опять же смартфон можно использовать не только для просмотра роликов или прослушивания аудиокниг, а также для чтения текстов, т.е. тех же книг. Особенно это актуально, если интернет или определённые ресурсы по какой-то причине замедляются, т.к. текстовая информация занимает меньший объём, её часто можно скачать локально и читать. К сожалению, в новейшие времена с замедлением интернета и таких платформ всё нормально, потому что война никогда не меняется (с)
А не устраивать войны некоторые люди не могут, потому что такова их природа. И это вообще другая история. Но тут как раз тот случай, когда текст (книга) никуда не денутся, а его голосовое представление или ролики - это всего лишь альтернатива, которая может не всегда быть доступно. Но опять же есть немало людей с очень ограниченными возможностями по части восприятия текстовой информации, даже если они вроде зрячие и инвалидности по зрению у них нет. Вот у меня есть знакомая, которая книги особо не читала ни в 90-е, ни в 2000-е, когда у неё доступа к современным технологиям особо не было. Причина в том, что длительное напряжение для глаз у неё благополучно вызывает головную боль. И для неё рулят аудио-варианты, которые она воспринимать может. Поэтому я не соглашусь, что ролики могут вытеснить тексты, скорее доступный аудио- и видео-контент просто благополучно облегчает доступ к информации тем, кто его не имели ранее из-за физических ограничений, а кроме книг реально ничего не было, пока люди не научились записывать аудио- и видео- информацию, а также передавать её на большие расстояние на радиоволнах, а также девайсы для воспроизведения стали относительно компатными и относительно стабильно стали работать, не искажая эту самую информацию. А всё это произошло относительно недавно, не так ли?
А теперь давайте подумаем, почему это произошло. Я вот думаю, что дело в том, что до того те же аудиокниги можно было слушать только на большом девайсе, габариты которого были вызваны использованием вакуумных ламп в качестве элементной базы. Плюс также габариты тех самых пластинок. Эти самые вакуумные лампы благополучно ушли в историю, потом были транзисторные приёмники, чуть поменьше, но тоже довольно габаритные, а вот в начале 2000-х тот же плейер для аудиокниги стало чисто физически возможно носить в кармане. Где-то ближе к 2010 г. появились смартфоны, на которых стало возможно открывать тот же Youtube или ТикТок. Потому что люди придумали чипы, чьи габариты гораздо меньше, а также мобильный интернет. Но опять же смартфон можно использовать не только для просмотра роликов или прослушивания аудиокниг, а также для чтения текстов, т.е. тех же книг. Особенно это актуально, если интернет или определённые ресурсы по какой-то причине замедляются, т.к. текстовая информация занимает меньший объём, её часто можно скачать локально и читать. К сожалению, в новейшие времена с замедлением интернета и таких платформ всё нормально, потому что война никогда не меняется (с)
А не устраивать войны некоторые люди не могут, потому что такова их природа. И это вообще другая история. Но тут как раз тот случай, когда текст (книга) никуда не денутся, а его голосовое представление или ролики - это всего лишь альтернатива, которая может не всегда быть доступно. Но опять же есть немало людей с очень ограниченными возможностями по части восприятия текстовой информации, даже если они вроде зрячие и инвалидности по зрению у них нет. Вот у меня есть знакомая, которая книги особо не читала ни в 90-е, ни в 2000-е, когда у неё доступа к современным технологиям особо не было. Причина в том, что длительное напряжение для глаз у неё благополучно вызывает головную боль. И для неё рулят аудио-варианты, которые она воспринимать может. Поэтому я не соглашусь, что ролики могут вытеснить тексты, скорее доступный аудио- и видео-контент просто благополучно облегчает доступ к информации тем, кто его не имели ранее из-за физических ограничений, а кроме книг реально ничего не было, пока люди не научились записывать аудио- и видео- информацию, а также передавать её на большие расстояние на радиоволнах, а также девайсы для воспроизведения стали относительно компатными и относительно стабильно стали работать, не искажая эту самую информацию. А всё это произошло относительно недавно, не так ли?
Ни в коей мере. Речь совершенно не о людях с теми или иными ограничениями по здоровью, для них аудио - безусловное благо, но их доля в популяции очень невелика. И совершенно не о физической возможности воспринимать материал в той или иной форме. Речь о способности понимать его содержание в порядке мыслительной деятельности. Я, например, со слуха не воспринимаю информацию немного сложнее чем да/нет, для меня это почти бессмысленный белый шум. Из видеоролика - почти столько же. Человеческий текст - пожалуйста, любой сложности. Но на моей памяти прошло уже несколько поколений, способных воспринимать информацию только в одном из мельтимудия-форматов и не способных _понимать_ содержание текста.
Ни в коей мере. Речь совершенно не о людях с теми или иными ограничениями по здоровью, для них аудио - безусловное благо, но их доля в популяции очень невелика. И совершенно не о физической возможности воспринимать материал в той или иной форме. Речь о способности понимать его содержание в порядке мыслительной деятельности. Я, например, со слуха не воспринимаю информацию немного сложнее чем да/нет, для меня это почти бессмысленный белый шум. Из видеоролика - почти столько же. Человеческий текст - пожалуйста, любой сложности. Но на моей памяти прошло уже несколько поколений, способных воспринимать информацию только в одном из мельтимудия-форматов и не способных _понимать_ содержание текста.
Прикол в том, что все люди разные. В т.ч. по тому, как они могут воспринимать информацию. И опять же мне почему-то кажется, что распределение было примерно одинаковое всё время существования человечества. А вот что различалось. А различались технические возможности и, соответственно, способы передачи этой самой информации в т.ч. по части обучения. Например, до появляения видеоуроков любой студент (в США так называют всех от нач. школы до докторантуры) вынужден корпеть над книгами. А вот те, кому воспринимать информацию из книг не дано - тем прямая дорога в те сферы, где можно было обучаться будучи подмастерьем по принципу: "Делай, как я".
Плюс я хочу обратить внимание на очень специфические реалии СССР и РИ. Начну с того, что тут имело определённое техническое отставание в очень многих сферах. К. Маркс ещё в "Манифесте..." пишет в одном из пунктов предложение по постройке социального жилья для рабочих с... "паровым отоплением". Насколько я опять же знаю, такого чуда техники в 40-х г. 19 века в Москве и Санкт-Петербурге никто не знал, а вот Германии оно уже было. С грамотностью в РИ тоже всё обстояло отнюдь не так хорошо, как в той же Германии или других протестантских странах (кроме герцогства Финляндского и других мест компатного проживания протестантов вроде Прибалтики или Поволжья). Поэтому когда большевики взяли власть, то руководство Партии в первую очередь решило использовать чудеса техники, которые уже появились для распространения своей пропаганды: кино, радио и т.п. Кроме того, как каждый протестант должен был уметь читать, чтобы прочитать Библию, то каждый советский человек должен был уметь прочитать "Краткий курс истории ВКП(б)" от дядюшки Джо. Опять же записать аудиоварианты подобного тогда было технически возможно, но аудиоапаратура и носители были очень не идеальными из-за опять же технического отставания, плюс затраты. Печатное слово обходилось относительно дешёво по сравнению с другими вариантами распространения информации, поэтому на это была сделана ставка. И сие продолжалось также после смерти дядюшки Джо, а также тут был более интересный фактор. Дело в том, что ещё значительной частью расходов на то же самое изготовление и распространение информации приходилось на цензуру. И опять же не могу не отметить, что в определённый момент к печатному слову стала прибегать в т.ч. оппозиция режиму в форме самиздата. Почти вся звукозапись была под гос. монополией, я уже не говорю про создание и распространение роликов, которое на тот момент было физически невозможно, а также просматривать их было опять же не на чём. Отсюда и культ именно текстов у людей той эпохи, независимо от их тогдашних да и нынешних политических взглядов.
И вот тут мы благополучно приходим в новейшие времена, когда опять же технические возможности на пост-совке не сильно отличаются от технических возможностях в странах Запада. Создать тот же ролик с использованием персональной видеокамеры стало относительно недорого, как и его просмотреть зрителям. Плюс компьютерная графика, которая по затратам обходится явно дешевле работы художников. А распространять сие с использованием того же интернета стало тоже относительно несложно. Вот почему все те, у кого были проблемы с восприятием печатного текста, скажем так, вышли из маргинеса и кажется, что их стало больше, а раньше их просто особо видно не было. Но опять же санкции, ограничения в работе интернета могут по крайней мере на пост-совке устроить по этой части серьёзный откат назад.
Плюс ещё такой фактор. Например, у аудиокниги есть чёткий размер, который определяется скоростью чтения её. Скорость же чтения книги своими глазами может быть гораздо быстрее, хотя есть риск потери некоторых моментов. Также ещё особенность голоса того, кто читает. Например, я в детстве слушал того же "Конька Горбунка", начитанного Олегом Табаковым. Слушать было одно удовольствие. Но когда спустя 30 лет я попытался послушать начитанные им книги Б. Акунина, я решил, что лучше почитать, чем слушать. Потому что голос имеет свойство с возрастом портиться и это, к сожалению, знают все певцы и артисты, для кого голос - это рабочий инструмент.
Прикол в том, что все люди разные. В т.ч. по тому, как они могут воспринимать информацию. И опять же мне почему-то кажется, что распределение было примерно одинаковое всё время существования человечества. А вот что различалось. А различались технические возможности и, соответственно, способы передачи этой самой информации в т.ч. по части обучения. Например, до появляения видеоуроков любой студент (в США так называют всех от нач. школы до докторантуры) вынужден корпеть над книгами. А вот те, кому воспринимать информацию из книг не дано - тем прямая дорога в те сферы, где можно было обучаться будучи подмастерьем по принципу: "Делай, как я".
Плюс я хочу обратить внимание на очень специфические реалии СССР и РИ. Начну с того, что тут имело определённое техническое отставание в очень многих сферах. К. Маркс ещё в "Манифесте..." пишет в одном из пунктов предложение по постройке социального жилья для рабочих с... "паровым отоплением". Насколько я опять же знаю, такого чуда техники в 40-х г. 19 века в Москве и Санкт-Петербурге никто не знал, а вот Германии оно уже было. С грамотностью в РИ тоже всё обстояло отнюдь не так хорошо, как в той же Германии или других протестантских странах (кроме герцогства Финляндского и других мест компатного проживания протестантов вроде Прибалтики или Поволжья). Поэтому когда большевики взяли власть, то руководство Партии в первую очередь решило использовать чудеса техники, которые уже появились для распространения своей пропаганды: кино, радио и т.п. Кроме того, как каждый протестант должен был уметь читать, чтобы прочитать Библию, то каждый советский человек должен был уметь прочитать "Краткий курс истории ВКП(б)" от дядюшки Джо. Опять же записать аудиоварианты подобного тогда было технически возможно, но аудиоапаратура и носители были очень не идеальными из-за опять же технического отставания, плюс затраты. Печатное слово обходилось относительно дешёво по сравнению с другими вариантами распространения информации, поэтому на это была сделана ставка. И сие продолжалось также после смерти дядюшки Джо, а также тут был более интересный фактор. Дело в том, что ещё значительной частью расходов на то же самое изготовление и распространение информации приходилось на цензуру. И опять же не могу не отметить, что в определённый момент к печатному слову стала прибегать в т.ч. оппозиция режиму в форме самиздата. Почти вся звукозапись была под гос. монополией, я уже не говорю про создание и распространение роликов, которое на тот момент было физически невозможно, а также просматривать их было опять же не на чём. Отсюда и культ именно текстов у людей той эпохи, независимо от их тогдашних да и нынешних политических взглядов.
И вот тут мы благополучно приходим в новейшие времена, когда опять же технические возможности на пост-совке не сильно отличаются от технических возможностях в странах Запада. Создать тот же ролик с использованием персональной видеокамеры стало относительно недорого, как и его просмотреть зрителям. Плюс компьютерная графика, которая по затратам обходится явно дешевле работы художников. А распространять сие с использованием того же интернета стало тоже относительно несложно. Вот почему все те, у кого были проблемы с восприятием печатного текста, скажем так, вышли из маргинеса и кажется, что их стало больше, а раньше их просто особо видно не было. Но опять же санкции, ограничения в работе интернета могут по крайней мере на пост-совке устроить по этой части серьёзный откат назад.
Плюс ещё такой фактор. Например, у аудиокниги есть чёткий размер, который определяется скоростью чтения её. Скорость же чтения книги своими глазами может быть гораздо быстрее, хотя есть риск потери некоторых моментов. Также ещё особенность голоса того, кто читает. Например, я в детстве слушал того же "Конька Горбунка", начитанного Олегом Табаковым. Слушать было одно удовольствие. Но когда спустя 30 лет я попытался послушать начитанные им книги Б. Акунина, я решил, что лучше почитать, чем слушать. Потому что голос имеет свойство с возрастом портиться и это, к сожалению, знают все певцы и артисты, для кого голос - это рабочий инструмент.
Это всё совершенно вторично. То, что люди вокруг меня изменились за последние ~30 лет - для меня абсолютно неоспоримый факт. Я не говорю про 40-е годы XIX века, я говорю про те времена, в которые мне довелось жить. Скажем, в 1960-е в СССР было вполне беспроблемно иметь магнитофон - и разве это как-то способствовало переходу на аудиокниги? А текстовые читали, да, конечно, в т.ч. и потому, что грамотные были все поголовно. Но вроде и сейчас неграмотных нет? У всех примерно одинаковые (если не брать небольшой процент людей с ограниченными возможностями) глаза и уши. Но раньше большинство людей легко воспринимало информацию из текста, а сейчас - наоборот. Что могло измениться? Только мозги...
Спойлер
— Слышь, Фурманов, а запиши меня тоже в партию!
— Как тебя, Петька, записать - членом?
— Ну, карандашом там, или чернилами... Я не знаю, это ж ты у нас грамотный."
Это всё совершенно вторично. То, что люди вокруг меня изменились за последние ~30 лет - для меня абсолютно неоспоримый факт. Я не говорю про 40-е годы XIX века, я говорю про те времена, в которые мне довелось жить. Скажем, в 1960-е в СССР было вполне беспроблемно иметь магнитофон - и разве это как-то способствовало переходу на аудиокниги? А текстовые читали, да, конечно, в т.ч. и потому, что грамотные были все поголовно. Но вроде и сейчас неграмотных нет? У всех примерно одинаковые (если не брать небольшой процент людей с ограниченными возможностями) глаза и уши. Но раньше большинство людей легко воспринимало информацию из текста, а сейчас - наоборот. Что могло измениться? Только мозги...
Спойлер
— Слышь, Фурманов, а запиши меня тоже в партию!
— Как тебя, Петька, записать - членом?
— Ну, карандашом там, или чернилами... Я не знаю, это ж ты у нас грамотный."
Человек как существо биологическое не может всю жизнь оставаться в одних и тех же рамках ТТХ, он может как прогрессировать, так и деградировать, так что удивительного в том, что люди стали другие? Вон на ютубе Савельев говорит что ни что так не отличает одного чела от другого как мозг, но ради стабильного общества эту тему не муссируют.
Человек как существо биологическое не может всю жизнь оставаться в одних и тех же рамках ТТХ, он может как прогрессировать, так и деградировать, так что удивительного в том, что люди стали другие? Вон на ютубе Савельев говорит что ни что так не отличает одного чела от другого как мозг, но ради стабильного общества эту тему не муссируют.
В глобальных масштабах, период, когда человек читал - миг.
Сто-двести лет назад почти никто не читал за исключением единиц.
Может быть через сто опять никто читать не будет. Это не повод человека читающего делать вершиной эволюции.
Что такое книга? - Способ передавать знания! А мы тут вместо этого дрочим на литературу.
Как и интернет изначально служил для того же, а сейчас он забит сиськами и котиками.
Неизвестно, что будет дальше и тем более неизвестно благо это или вред.
В глобальных масштабах, период, когда человек читал - миг.
Сто-двести лет назад почти никто не читал за исключением единиц.
Может быть через сто опять никто читать не будет. Это не повод человека читающего делать вершиной эволюции.
Что такое книга? - Способ передавать знания! А мы тут вместо этого дрочим на литературу.
Как и интернет изначально служил для того же, а сейчас он забит сиськами и котиками.
Неизвестно, что будет дальше и тем более неизвестно благо это или вред.
Вспомнилось высказывание из хорошего кино "Москва слезам не верит":
— Скоро ничего не будет: ни кино, ни театра, ни книг, ни газет — одно сплошное телевидение.
Как и в те времена, сейчас сложно достоверно заглянуть в будущее. Может, завтра ядерные взрывы по всей Земле и наши потомки будут изучать анатомические особенности человека по наскальным рисункам)
Вспомнилось высказывание из хорошего кино "Москва слезам не верит":
— Скоро ничего не будет: ни кино, ни театра, ни книг, ни газет — одно сплошное телевидение.
Как и в те времена, сейчас сложно достоверно заглянуть в будущее. Может, завтра ядерные взрывы по всей Земле и наши потомки будут изучать анатомические особенности человека по наскальным рисункам)
Не будут. Распотрошат кого-нибудь, кто под руку попадётся, и изучат по мере необходимости. У ЦЛ+Медведицы в "Авроре" будущие нравы весьма реалистично показаны. Потом сожрут, чего ж добру пропадать.
В глобальных масштабах, период, когда человек читал - миг.
Сто-двести лет назад почти никто не читал за исключением единиц.
Может быть через сто опять никто читать не будет. Это не повод человека читающего делать вершиной эволюции.
Что такое книга? - Способ передавать знания! А мы тут вместо этого дрочим на литературу.
Как и интернет изначально служил для того же, а сейчас он забит сиськами и котиками.
Неизвестно, что будет дальше и тем более неизвестно благо это или вред.
Согласен, лишь короткий миг. Но именно этими несколькими прошлыми поколениями, конца XIX и всего XX века, которые общались в формате текста, и созданы практически все те технологические блага, коими мы сейчас пользуемся, включая ютуб и тикток. А поколение пользователей тиктока, как мне почему-то сильно кажется, едва ли сможет создать что-либо бОльшее, чем то, что создавалось позапрошлыми неграмотными поколениями, которые внимали устным сказителям.
Не поленился, сделал плакат по теме Вашего постинга)
