А зачем вы нам говорите про традиции? Многие традиции устаревают со временем, теряют свою актуальность, вследствие чего могут становиться не только ненужными, но и вредоносными.
И традиции - это не законы. Так что любой может им не следовать, если им не хочется.
Феминизм в нынешнем понятии не совсем то, за что женщины боролись в девятнадцатом-двадцатом веках. Ныне это агрессивное, бескомпромиссное движение неудовлетворённых самок за хрен знает какие ценности. Скачут, орут, чего-то требуют, какого-то эфемерного равноправия. До маразма доходит. Открыл женщине двери - сексист, шовинист. Подал пальто - то же самое. Дуры. Мало равноправия? А какого равноправия надо? Шпалы таскать на железке? Я так понимаю, что равноправие должно быть в профессиональной сфере, там где женщинам разрешено работать. Равноправие в зарплате. Равноправие в быту и так далее. А то, что сейчас продвигают под флагом феминизма к самому феминизму никакого отношения не имеет. Это точно такое же агрессивное движение, как вся эта ебота под флагом ЛГБТ. Думаю, что всё это со временем смоется, исчезнет, потому что это тупиковый путь эволюции.
Я тоже за равноправие женщин, только всё же они должны оставаться женщинами: загадочными, любимыми, нежными, чтобы было желание защитить, прикрыть, обнять, обогреть.
Сочувствую, что вы застали 90-е. Но сейчас не они, время другое, более мирное. Проблем тоже хватает, но не так кретично
90-ые это ерунда мелочи жизни.Пока Союз не развалился, у нас в городе было три комендатуры, для "химиков".В Питере 10 лет жил, бывал и в других больших городах.И скажу тебе так, что шпаны и хулиганов хватает везде.Если бы ты жила одна, и в большом городе, вот тогда с тобой можно было поговорить, о мирной жизни.
А зачем вы нам говорите про традиции? Многие традиции устаревают со временем, теряют свою актуальность, вследствие чего могут становиться не только ненужными, но и вредоносными.
И традиции - это не законы. Так что любой может им не следовать, если им не хочется.
Ты права, нам мужчинам во многих профессиях не хватает женской опоры.Например, шахтеры, нефтяники, сталевары, дальнобойщики, капитаны дальнего плавания, водители автобуса.Нет единичные случаи бывают, в своём городе я видел только одну женщину-водителя автобуса, и то наверное потому что всех кондукторов сократили, когда поставили валидаторы в общественном транспорте.А как в твоем городе с этими профессиями обстоят дела, много ли женщин там работает?
Феминизм в нынешнем понятии не совсем то, за что женщины боролись в девятнадцатом-двадцатом веках. Ныне это агрессивное, бескомпромиссное движение неудовлетворённых самок за хрен знает какие ценности. Скачут, орут, чего-то требуют, какого-то эфемерного равноправия. До маразма доходит. Открыл женщине двери - сексист, шовинист. Подал пальто - то же самое. Дуры. Мало равноправия? А какого равноправия надо? Шпалы таскать на железке? Я так понимаю, что равноправие должно быть в профессиональной сфере, там где женщинам разрешено работать. Равноправие в зарплате. Равноправие в быту и так далее. А то, что сейчас продвигают под флагом феминизма к самому феминизму никакого отношения не имеет. Это точно такое же агрессивное движение, как вся эта ебота под флагом ЛГБТ. Думаю, что всё это со временем смоется, исчезнет, потому что это тупиковый путь эволюции.
Я тоже за равноправие женщин, только всё же они должны оставаться женщинами: загадочными, любимыми, нежными, чтобы было желание защитить, прикрыть, обнять, обогреть.
Поддерживаю "равноправие в профессиональной сфере".
Работаю в сфере химических технологий. В прошлом году у меня в отделе двух тридцатилетних девчонок президентской премией наградили. Умницы красавицы - разработали, освоили, внедрили. В этом году ещё на одну документы заполнил, но эта постарше будет. По труду и честь!
И все девчонки разные. Одна башкирская красавица, изящная как царевна Будур (кто фильм помнит) - скромная, рассудительная, домашняя, воспитана национальных традициях. Вторая фигуристая как Сабрина, стремительная, шебутная, как Пеппи Длинный Чулок, по горам-лесам в одну каску ходит, приз Губернатора по горным лыжам для конторы достала. Та, что ещё СССР застала, типично городская дама - работа, дом, сад, театры, музеи.
Ты права, нам мужчинам во многих профессиях не хватает женской опоры.Например, шахтеры, нефтяники, сталевары, дальнобойщики, капитаны дальнего плавания, водители автобуса.Нет единичные случаи бывают, в своём городе я видел только одну женщину-водителя автобуса, и то наверное потому что всех кондукторов сократили, когда поставили валидаторы в общественном транспорте.А как в твоем городе с этими профессиями обстоят дела, много ли женщин там работает?
У нас в городе большинство водителей троллейбуса - женщины.
Ответь мне умный человек:Если ты не знаешь об измене своей жены "де факто", что у тебя получается "де юре"?
Я с тобой частично согласен что все мужья в мире "де юро"-куколды, просто они об этом не знают "де факто".
Цитата
Если ты не знаешь об измене своей жены "де факто", что у тебя получается "де юре"?
Если тебе изменяет жена, то она тебе изменяет)) "Де факто". Не важно, знаешь ты об этом или нет. Как минимум, она знает)) Любовник может знать, ежели он в курсе, что она за мужем. А то получается какая-то "измена Шрёдингера" - пока ты не знаешь, и у тебя нет доказательств с которыми ты мог бы пойти в суд ("де юре"), измена не считается. Так что ли?))) Не, это не так работает!) Лично я считаю, что если оба супруга между с собой договорились, что "измена - это фу" и кто-то решается заводить отношения на стороне, то им просто надо поговорить и расставаться, не доводя до "де факто", вот и всё. Просто большинство людей либо слишком тупят (чаще всего), либо расчетливые психопаты (таких мало).
Цитата
Я с тобой частично согласен что все мужья в мире "де юро"-куколды, просто они об этом не знают "де факто".
Нет. Не все. Кому-то жены изменяют, а кому-то - нет ("де факто"). Кто-то об этом не знает, а кто-то ловит жен на измене ("де юре"). Вот так как-то!)
Я до сих пор не понял, с чего ты с Сидоровичем на меня набросились?Я вам рассказываю об исторически сложившейся традиции, а вы оба утверждаете что современная женщина вполне может обойтись без мужчины.Вы что оба сторонники феминизма?Или ратуете за введение матриархата?Я очень сомневаюсь в этом.Тогда что?
Нет конечно можно изучать историю по таким великим книгам как "Венера в мехах", но я советовал бы при изучении истории опираться на более достоверные исторические источники.
Цитата
Я до сих пор не понял, с чего ты с Сидоровичем на меня набросились?
Мы не набросились. Мы стебёмся. Я не знаю, понимаешь ли ты всю нелепость своих формулировок... Вероятно нет) Я за последние годы насмотрелся на всяких чудиков, которые выдавали примерно похожие тезисы про "исторические традиции" и то что "должна" делать женщина. А ещё насмотрелся на кучу женщин, которые тоже кричали про то что мужчина чего-то там "должен". Большинство из них, что среди женщин, что среди мужчин, были либо неуверенными в себе ничтожествами, либо откровенными моральными уродами, которые использовали людей и ломали им жизни. А что хуже всего, они своими идеями загаживали голову легковерным людям с проблемами в личной жизни и комплексами на этой почве. И эти наивные ребята (кстати, эти люди могли быть абсолютно любого возраста от старшеклассников, до 50-летних) начинают эти правила транслировать дальше. Это как зараза. Заметь, я не утверждаю, что ту относишься к первым двум категориям. Но ты транслируешь их идеи. Вероятнее всего, они упали на благодатную почву каких-то комплексов и ты их принял. Я не знаю, как ты применяешь их в своей жизни. Хочется надеяться, что адекватно. Так или иначе это твоё дело. Но когда транслируешь установки о том "как правильно" и "природосообразно" - нужно помнить, что тебя слушают могут не правильно понять, воспринять как руководство к действию, .
А кто-то из этих наивных ребят и девчат применят эти установки в своей личной жизни - в результате закономерно опиздюлятся. А потом, когда плачутся знакомым о своих сердечных драмах, спрашиваешь их: Нахера так себя повёл/повела? Ведь не сам додумался/додумалась, ибо не в твоём же характере? - Ну вот слышал/слышала, что надо так делать, так крутые чуваки себя вели и всё было заебись!" А то что многие вещи работают только у определённых психотипов с определенными психотипами и в определённых ситуациях им не объяснили. Ты брутальный, здоровый варвар-наёмник, прошедший сотни военных кампаний? Нет. Ну так не подходит тебе роль Конана-варвара! Чтобы решать ситуации как Конан-варвар - нужно быть им. Отношения - это сложно! Не стоит в реальных ситуациях отыгрывать книжных героев. Нужно своей головой думать!
Не работает "Домострой" в современном обществе! Он в 17-19 веках-то уже не очень работал. Кстати, даже в "Домострое" говорилось что супруги должны советоваться друг с другом в деле управления хозяйством. Вообще, для 16 века - это было отличное пособие по организации общественной жизни. Но в те времена, например, считалось нормальным заниматься рукоприкладством в семье. Сейчас человечество пришло к пониманию, что это не правильно. Но из всех полезных вещей из "Домостроя" почему-то нихрена не помнят, но помнят, что там было про то, что муж жену должен поколачивать!
Цитата
Я вам рассказываю об исторически сложившейся традиции, а вы оба утверждаете что современная женщина вполне может обойтись без мужчины.
Про историю мы сами в курсе - образованные. Перечитай свои посты. Они сформулированы таким образом, что всякое там равноправие - это ересь, а надо "как раньше".
Цитата
Вы что оба сторонники феминизма?
За Сидоровича не имею права говорить - не уточнял у него, но полагаю, что оба - нет. Просто мы оба за адекватность в отношениях полов. Адекватное отношение - это признание того, что все мы, в одинаковой степени - люди. Несмотря на ряд биологических отличий. Поэтому указывать, что мужчине, что женщине, где его место - это чушь! Место любого человека - это быть адекватным и полезным членом социума, как большого коллектива, так и семьи.
Самое забавное, что и идеология всевозможных "настоящих мужиков", и "пикаперов", и "феминисток", и "успешных стерв" - это разные стороны одной медали. Они представляют противоположный пол неполноценным и назначают "расходным ресурсом". В партнёрских отношениях интересы периодически в конфликт вступают - это нормально и, по идее, вполне решаемо (где-то одна сторона свою пользу продавит, где-то - другая). НО! Если ты исходишь из того, что ТЫ (мужчина, женщина - не важно) лучше, твои интересы ВСЕГДА приоритетнее, а все тебе чего-то должны - конструктивные отношения не построить. К тому же, каждой стороне навязывается определённый стереотип поведения. Адекватен он ситуации, нет - не важно. Есть вещи, которые лучше получаются у женщин. есть вещи- лучше получающиеся у мужчин. НО тупо экстраполировать обычные мужские и женские занятия из 16 века в современность. Институт семьи сейчас другой. Сейчас другие типично мужские и типично женские занятия.
Опять же, всякие там кризисы "мужественности" и "женственности" они не от того, что сейчас мужчины не "защищают женщин" а "женщины не сидят на кухне", а от того, что сами общественно-экономические институты не в порядке, потому, что общество сверхэксплуатации порождает психически не здоровых неполноценно развитых людей с кучей комплексов, кучей нереализуемых амбиций, кучей неврозов. А на этих комплексах и неврозах паразитируют всякие "гуру", не важно "настоящих мужиков", "пикаперов", "феминисток", "успешных стерв".
Цитата
Нет конечно можно изучать историю по таким великим книгам как "Венера в мехах", но я советовал бы при изучении истории опираться на более достоверные исторические источники.
"Венеру в мехах" я привёл в шутку, поскольку к никогда не существовавшему матриархату эта книга имеет примерно такое же отношение, как "Домострой" к современному институту семьи) И, опять же, это я рекомендую опираться на достоверные исторические источники))
По статистике большинство изнасилований (и убийств) производится знакомыми жертв, а не левыми людьми. Это может быть и родственник, и муж.Тогда, чтобы обезопасить себя мне как раз надо отказаться от всех "защитников" и стать гордой одиночкой, а может даже лесбиянкой.
Да и дале с учётом того, что мне попадется нормальный парень, меня могут изнасиловать, когда его нет рядом. Я же не могу его захватывать с собой каждый раз, когда выхожу из дома? А если преступников несколько, то тут никакой мужч на не поможет, если только он на какие-либо боевые искусства не ходит, или уснего нет оружия, которым он умеет владеть.
А в давние времена, когда был более патриархальный уклад, была преступность все равно выше, чем сейчас.
Цитата
Тогда, чтобы обезопасить себя мне как раз надо отказаться от всех "защитников" и стать гордой одиночкой, а может даже лесбиянкой.
Эм, по-статистике в гомосексуальных парах уровень насилия порой даже выше, чем в гетеросексуальных. Так что не рекомендую становиться лесбиянкой. Максимум бисексуалкой. Там варианты для манёвра есть!))
Цитата
Да и дале с учётом того, что мне попадется нормальный парень, меня могут изнасиловать, когда его нет рядом. Я же не могу его захватывать с собой каждый раз, когда выхожу из дома? А если преступников несколько, то тут никакой мужч на не поможет, если только он на какие-либо боевые искусства не ходит, или уснего нет оружия, которым он умеет владеть.
Боевые искусства - вещь конечно полезная. О том, что занимался - не разу не пожалел. Но переоценивать их не стал бы. Против лома нет приёма, если нет травмата, электрошока или газового баллончика для разгона демонстраций))) А вообще лучше и девушкам ходить на курсы самообороны - лишним не будет. Опять же это, как минимум даёт хорошую спортивную фигуру))
Цитата
А в давние времена, когда был более патриархальный уклад, была преступность все равно выше, чем сейчас.
Не совсем. В давние времена выше была вероятность быть убитым или ограбленным разбойниками во время путешествия, или в следствие набега каких-нибудь "неразумных Хазар", или в лесу, от нападения волка. В городах, а тем более, деревнях преступность была практически нулевая, поскольку все друг друга знали, не было "атомизации общества" как сейчас. Короче не было условий для "организованной преступности".
Феминизм в нынешнем понятии не совсем то, за что женщины боролись в девятнадцатом-двадцатом веках. Ныне это агрессивное, бескомпромиссное движение неудовлетворённых самок за хрен знает какие ценности. Скачут, орут, чего-то требуют, какого-то эфемерного равноправия. До маразма доходит. Открыл женщине двери - сексист, шовинист. Подал пальто - то же самое. Дуры. Мало равноправия? А какого равноправия надо? Шпалы таскать на железке? Я так понимаю, что равноправие должно быть в профессиональной сфере, там где женщинам разрешено работать. Равноправие в зарплате. Равноправие в быту и так далее. А то, что сейчас продвигают под флагом феминизма к самому феминизму никакого отношения не имеет. Это точно такое же агрессивное движение, как вся эта ебота под флагом ЛГБТ. Думаю, что всё это со временем смоется, исчезнет, потому что это тупиковый путь эволюции.
Я тоже за равноправие женщин, только всё же они должны оставаться женщинами: загадочными, любимыми, нежными, чтобы было желание защитить, прикрыть, обнять, обогреть.
В 19-20 веке женщины боролись за право получать образование, право избирать и избираться, право работать на работах, где женщина может работать не хуже мужчины (и шахтёры, сталелитейщики и прочие молотобойцы и элитные войска туда не входили). Женщины получили эти права. Феминистки занялись чем-то полезным? Например борьбой за права женщин в странах Африки и Ближнего Востока? Неа!) Они придумали соломенные чучела типа угнетающих женщин сексистских слов, жестов и прочего. Дело в том, что их задача не победа, а продолжение борьбы. А фонды, финансирующие их деятельность, заинтересованы в их борьбе, поскольку они отвлекают общество от реальных проблем.
Ты права, нам мужчинам во многих профессиях не хватает женской опоры.Например, шахтеры, нефтяники, сталевары, дальнобойщики, капитаны дальнего плавания, водители автобуса.Нет единичные случаи бывают, в своём городе я видел только одну женщину-водителя автобуса, и то наверное потому что всех кондукторов сократили, когда поставили валидаторы в общественном транспорте.А как в твоем городе с этими профессиями обстоят дела, много ли женщин там работает?
Ну что ты заладил шахтеры-сталевары? Тяжелые это профессии для женщин. Какой резон женщин нанимать, коль они хуже справляются? А вот женщины-водители - не такое уж редкое явление и автобусов и трамваев и троллейбусо, а уж таксисток едва ли не четверть. Баранку крутить особой силы не нужно
Если ты не знаешь об измене своей жены "де факто", что у тебя получается "де юре"?
Если тебе изменяет жена, то она тебе изменяет)) "Де факто". Не важно, знаешь ты об этом или нет. Как минимум, она знает)) Любовник может знать, ежели он в курсе, что она за мужем. А то получается какая-то "измена Шрёдингера" - пока ты не знаешь, и у тебя нет доказательств с которыми ты мог бы пойти в суд ("де юре"), измена не считается. Так что ли?))) Не, это не так работает!) Лично я считаю, что если оба супруга между с собой договорились, что "измена - это фу" и кто-то решается заводить отношения на стороне, то им просто надо поговорить и расставаться, не доводя до "де факто", вот и всё. Просто большинство людей либо слишком тупят (чаще всего), либо расчетливые психопаты (таких мало).
Я с тобой частично согласен что все мужья в мире "де юро"-куколды, просто они об этом не знают "де факто".
Нет. Не все. Кому-то жены изменяют, а кому-то - нет ("де факто"). Кто-то об этом не знает, а кто-то ловит жен на измене ("де юре"). Вот так как-то!)
Нет не так.То что ты не знаешь об измене жены, вовсе не означает что она не изменяет.Просто она очень умело скрывает это.
Я до сих пор не понял, с чего ты с Сидоровичем на меня набросились?
Мы не набросились. Мы стебёмся. Я не знаю, понимаешь ли ты всю нелепость своих формулировок... Вероятно нет) Я за последние годы насмотрелся на всяких чудиков, которые выдавали примерно похожие тезисы про "исторические традиции" и то что "должна" делать женщина. А ещё насмотрелся на кучу женщин, которые тоже кричали про то что мужчина чего-то там "должен". Большинство из них, что среди женщин, что среди мужчин, были либо неуверенными в себе ничтожествами, либо откровенными моральными уродами, которые использовали людей и ломали им жизни. А что хуже всего, они своими идеями загаживали голову легковерным людям с проблемами в личной жизни и комплексами на этой почве. И эти наивные ребята (кстати, эти люди могли быть абсолютно любого возраста от старшеклассников, до 50-летних) начинают эти правила транслировать дальше. Это как зараза. Заметь, я не утверждаю, что ту относишься к первым двум категориям. Но ты транслируешь их идеи. Вероятнее всего, они упали на благодатную почву каких-то комплексов и ты их принял. Я не знаю, как ты применяешь их в своей жизни. Хочется надеяться, что адекватно. Так или иначе это твоё дело. Но когда транслируешь установки о том "как правильно" и "природосообразно" - нужно помнить, что тебя слушают могут не правильно понять, воспринять как руководство к действию, .
А кто-то из этих наивных ребят и девчат применят эти установки в своей личной жизни - в результате закономерно опиздюлятся. А потом, когда плачутся знакомым о своих сердечных драмах, спрашиваешь их: Нахера так себя повёл/повела? Ведь не сам додумался/додумалась, ибо не в твоём же характере? - Ну вот слышал/слышала, что надо так делать, так крутые чуваки себя вели и всё было заебись!" А то что многие вещи работают только у определённых психотипов с определенными психотипами и в определённых ситуациях им не объяснили. Ты брутальный, здоровый варвар-наёмник, прошедший сотни военных кампаний? Нет. Ну так не подходит тебе роль Конана-варвара! Чтобы решать ситуации как Конан-варвар - нужно быть им. Отношения - это сложно! Не стоит в реальных ситуациях отыгрывать книжных героев. Нужно своей головой думать!
Не работает "Домострой" в современном обществе! Он в 17-19 веках-то уже не очень работал. Кстати, даже в "Домострое" говорилось что супруги должны советоваться друг с другом в деле управления хозяйством. Вообще, для 16 века - это было отличное пособие по организации общественной жизни. Но в те времена, например, считалось нормальным заниматься рукоприкладством в семье. Сейчас человечество пришло к пониманию, что это не правильно. Но из всех полезных вещей из "Домостроя" почему-то нихрена не помнят, но помнят, что там было про то, что муж жену должен поколачивать!
Я вам рассказываю об исторически сложившейся традиции, а вы оба утверждаете что современная женщина вполне может обойтись без мужчины.
Про историю мы сами в курсе - образованные. Перечитай свои посты. Они сформулированы таким образом, что всякое там равноправие - это ересь, а надо "как раньше".
Вы что оба сторонники феминизма?
За Сидоровича не имею права говорить - не уточнял у него, но полагаю, что оба - нет. Просто мы оба за адекватность в отношениях полов. Адекватное отношение - это признание того, что все мы, в одинаковой степени - люди. Несмотря на ряд биологических отличий. Поэтому указывать, что мужчине, что женщине, где его место - это чушь! Место любого человека - это быть адекватным и полезным членом социума, как большого коллектива, так и семьи.
Самое забавное, что и идеология всевозможных "настоящих мужиков", и "пикаперов", и "феминисток", и "успешных стерв" - это разные стороны одной медали. Они представляют противоположный пол неполноценным и назначают "расходным ресурсом". В партнёрских отношениях интересы периодически в конфликт вступают - это нормально и, по идее, вполне решаемо (где-то одна сторона свою пользу продавит, где-то - другая). НО! Если ты исходишь из того, что ТЫ (мужчина, женщина - не важно) лучше, твои интересы ВСЕГДА приоритетнее, а все тебе чего-то должны - конструктивные отношения не построить. К тому же, каждой стороне навязывается определённый стереотип поведения. Адекватен он ситуации, нет - не важно. Есть вещи, которые лучше получаются у женщин. есть вещи- лучше получающиеся у мужчин. НО тупо экстраполировать обычные мужские и женские занятия из 16 века в современность. Институт семьи сейчас другой. Сейчас другие типично мужские и типично женские занятия.
Опять же, всякие там кризисы "мужественности" и "женственности" они не от того, что сейчас мужчины не "защищают женщин" а "женщины не сидят на кухне", а от того, что сами общественно-экономические институты не в порядке, потому, что общество сверхэксплуатации порождает психически не здоровых неполноценно развитых людей с кучей комплексов, кучей нереализуемых амбиций, кучей неврозов. А на этих комплексах и неврозах паразитируют всякие "гуру", не важно "настоящих мужиков", "пикаперов", "феминисток", "успешных стерв".
Нет конечно можно изучать историю по таким великим книгам как "Венера в мехах", но я советовал бы при изучении истории опираться на более достоверные исторические источники.
"Венеру в мехах" я привёл в шутку, поскольку к никогда не существовавшему матриархату эта книга имеет примерно такое же отношение, как "Домострой" к современному институту семьи) И, опять же, это я рекомендую опираться на достоверные исторические источники))
Как приятно поговорить с умным человеком, как в том анекдоте про ментов, почему они по трое ходят.Ты совершенно прав, ничего и никому нельзя говорить, потому что это может быть воспринято как сигнал к действию.Как-то сказал одному экземпляру:"Иди стукнись головой об стенку!"Он пошел и реально стукнулся.Я его спрашиваю:"Ты дурак?"А он говорит:"Да!"Короче, я не стал ему предлагать спрыгнуть с пятого этажа.Не дай бог, пойдет и спрыгнет.
За всю жизнь я не встречал ни одного нормального человека (себя я тоже нормальным не считаю, не переживай), при ближайшем рассмотрении, у каждого есть какой-то бзик, отклонение, фетиш или тараканы в голове, у кого больше, у кого меньше.
Кто-то как ты жонглируя словами стебётся над бедными девушками, на подобии Тихони.Придумывая разную лабуду, от балды, по поводу категорий.Она так и будет все время думать, что трио-это свинг.Нет "де факто" супружеская пара может заниматься сексом в троем, но ты то наверное знаешь что такое свинг "де юро"?Нет сами свингеры могут заявлять по этому поводу что угодно, даже объявить себя пупом земли.
Даже если взяться и досконально изучить, и проанализировать равноправные или партнерские отношения.Все равно получается что один или оба супруга, играют на слабостях, или привычках друг друга, как на скрипке.В своих интересах продавливая свое предложение или решение проблемы.И в результате получается, что один из них доминирует, явно или тайно.Хочешь попробуем сделать тест?
Ну что ты заладил шахтеры-сталевары? Тяжелые это профессии для женщин. Какой резон женщин нанимать, коль они хуже справляются? А вот женщины-водители - не такое уж редкое явление и автобусов и трамваев и троллейбусо, а уж таксисток едва ли не четверть. Баранку крутить особой силы не нужно
Ой, да брось ты!Ты же не думаешь что шахтеры до сих пор добывают уголь, отбойным молотком вручную?Все вокруг автоматизированно и роботизировано.Оператор управляет автоматической отбойной машиной, а другой рядом ковшом автопогрузчика загружает породу в вагонетки.Или при разливке металла используют кран-балки, машинистом которого с одинаковым успехом может работать и мужчина, и женщина.Да, конечно есть особые условия работа, и свои требования состояния здоровья, и всего остального.Ну так в каких профессиях их нет?
Правильно я водителей в этот список добавил, иж как тебя это завело.Про девушек-таксисток молчу, у нас их целая компания таксомоторная.И в других категориях водителей они встречаются, как я говорил.Но при этом их ведь, не половина, не треть и не четверть.Так единичные случаи, исключения из правил.Это ведь не я борюсь, за равноправие во всем.
Если ты не знаешь об измене своей жены "де факто", что у тебя получается "де юре"?
Если тебе изменяет жена, то она тебе изменяет)) "Де факто". Не важно, знаешь ты об этом или нет. Как минимум, она знает)) Любовник может знать, ежели он в курсе, что она за мужем. А то получается какая-то "измена Шрёдингера" - пока ты не знаешь, и у тебя нет доказательств с которыми ты мог бы пойти в суд ("де юре"), измена не считается. Так что ли?))) Не, это не так работает!) Лично я считаю, что если оба супруга между с собой договорились, что "измена - это фу" и кто-то решается заводить отношения на стороне, то им просто надо поговорить и расставаться, не доводя до "де факто", вот и всё. Просто большинство людей либо слишком тупят (чаще всего), либо расчетливые психопаты (таких мало).
Я с тобой частично согласен что все мужья в мире "де юро"-куколды, просто они об этом не знают "де факто".
Нет. Не все. Кому-то жены изменяют, а кому-то - нет ("де факто"). Кто-то об этом не знает, а кто-то ловит жен на измене ("де юре"). Вот так как-то!)
Муж заподозрил жену в неверности и нанял частного детектива, чтобы следить за ней. Через некоторое время детектив пришел докладывать о проделанной работе:
— Они поговорили, выпили и начали раздеваться.
— Ну, а дальше? Что было дальше? - в нетерпении спрашивает муж.
— А дальше они погасили свет, и я ничего не смог увидеть.
— Ах, опять эта проклятая неизвестность!
Нет не так.То что ты не знаешь об измене жены, вовсе не означает что она не изменяет.Просто она очень умело скрывает это.
Ну ты и тугой! Жена тебе либо изменяет, либо нет. Знаешь ты об этом или нет - не имеет значения. Ну допустим, скрывает и чё с того-то? Что от этого она перестаёт фактической изменщицей быть? )
