Я Вас умоляю.) ИИ пишет согласно промта, а промт составлен у угоду трендам. Но имеются и те, кто желает оригинальничать, вот их то и хочется замечать среди, мать его, нейрослопа.
Сразу видно, что вы с ии не работали. Для нормальной выдачи должно быть понимание всей истории, принципов и психологии всех персонажей, экспозиции, сетинга, определение стиля письма, уровня откровенности сцен, мотивации персонажей. В общем, это как строительство из кубиков и даже промежуточная выдача частенько далека от задумки. Так что оригинальничать автор может и через ии. Такое один из вариантов написания: заносишь пару абзацев истории, ии дописывает и переписывает развёрнуто. Я это все нужу к тому, что как такового "ии пишет по промпту" для приличного рассказа недостаточно.
Также бывает кидают некую мысль, но чтобы она заиграла накидываешь вокруг еще обстоятельств, придаешь идее последовательное развитие и только потом ии пишет развёрнутый текст. Очевидно, его авторства в идее тут нет, только механическая работа в составлении развернутого литературного описания.
То есть говорить, что пишушие с ии совсем ничего не вкладывают тоже неверно. Но как и переводам, таким текстам нужна своя категория, при проценте ии более 50, например.
Единственный доступный нам вариант - это помещать в оглавление собственных произведений дисклеймер со смыслом: "Внимание, написано человеком!" Как лично я, уже какое-то время и поступаю. Когда новые части ИИ-шных высеров начнут сыпаться по паре в день и за их обилием вообще не станет видно оригинального, человеческого творчества, возможно к полемике подключится больше народу.
Они уже сыплются у некоторых авторов. И пока рвотной реакции народных масс не вызывают, к сожалению.
Но где гарантия, что это же клеймо не будут ставить себе ИИ-шники? Нужна 3я сторона - арбитр.
Сразу видно, что вы с ии не работали. Для нормальной выдачи должно быть понимание всей истории, принципов и психологии всех персонажей, экспозиции, сетинга, определение стиля письма, уровня откровенности сцен, мотивации персонажей. В общем, это как строительство из кубиков и даже промежуточная выдача частенько далека от задумки. Так что оригинальничать автор может и через ии. Такое один из вариантов написания: заносишь пару абзацев истории, ии дописывает и переписывает развёрнуто. Я это все нужу к тому, что как такового "ии пишет по промпту" для приличного рассказа недостаточно.
Также бывает кидают некую мысль, но чтобы она заиграла накидываешь вокруг еще обстоятельств, придаешь идее последовательное развитие и только потом ии пишет развёрнутый текст. Очевидно, его авторства в идее тут нет, только механическая работа в составлении развернутого литературного описания.
То есть говорить, что пишушие с ии совсем ничего не вкладывают тоже неверно. Но как и переводам, таким текстам нужна своя категория, при проценте ии более 50, например.
Мне и не нужно пользоваться ИИ, у меня другая писательская мотивация.)
Всякий раз с улыбкой вспоминаю рецензии ИИ-фисы, та ещё была околесица.)
Согласен с Вами полностью, даёшь категорию "ИИ-генерация"!
Внимание! Текст этого рассказа, из уважения к читателю, написан человеком, без участия ИИ!
Кто поддерживает идею, берите на вооружение или придумайте свой дисклеймер.
У меня во времена вантуза 3.11 была любимая иконка для вебсайтов "Made with Notepad". Тогда модно было (да и до сих пор иногда) писать, как каком движке работает сайт. Надо подумать над чем-нибудь похожим. Впрочем, и эта почти сойдёт. (почти, потому что пишу, на самом деле, всё-таки в ворде - ради курсива и полужирного.)
Лбопытная личная статистика. У меня в "Избранном" было 19 авторов. Прогнал через яндексовскую приблуду - ИИшников от 50% и выше оказалось из них 7. Насчёт 4 я подозревал, в принципе. (Хотя бы по их плодовитости.) Насчёт 2 был уверен, что это кожаные.
Лбопытная личная статистика. У меня в "Избранном" было 19 авторов. Прогнал через яндексовскую приблуду - ИИшников от 50% и выше оказалось из них 7. Насчёт 4 я подозревал, в принципе. (Хотя бы по их плодовитости.) Насчёт 2 был уверен, что это кожаные.
Ленятся писатели.) Если это не погоня за баблом, то мне не понять их мотивации. Ведь писать самому, куда интереснее.
лучше просто игнорить. потому что ИИ в современном виде... может описывать только пейзаж (и то звездолета). а описать что-то человеческое.... проще заданатить человеку умеющими писать и просто украсть работу - это сильно дешевле во всех смыслах
контент созданный НЕЙРОСЕТЯМИ и без очень серьезной редактуры человеком - это очень сложная фантастика. если хоть что-то в большом объеме (больше пары страниц) написано ИИ хорошо.... ну значит точно редактировал человек.
урежте леща.... ну не умеет сетка все то, что вы ждете от Электроника. ну может лет через 150 и научится. но сейчас - не умеет принципально. так что хватит уже хайповать на заголовках
