Storyteller VladЪ,
давно я не встречал такого откровенного бреда, сконцентрированного в одном посте, уж простите )
Мало того, что Вы сами противоречите себе же - это было бы полбеды, с кем не бывает! - но для меня страшно другое: Вы сильно упали в моих глазах после написанного выше, а это грустно, не могу не признать.
Безусловно, Вам фиолетово, как я к Вам отношусь, но для себя, к сожалению, я сделал неутешительный вывод, что одним адекватным пользователем на BW стало меньше - в моём представлении, конечно.
Позвольте, всё же, ответить на Ваши эскапады, чтобы не казаться голословным, хотя убеждать Вас в чём-то, после озвученного Вами выше, считаю делом бессмысленным и неблагодарным.
Цитата
И вот тут Gifted Writer, как мне кажется, совершает системную ошибку. Он подходит к разбору порно-текста как к анализу художественной литературы.
Да, только так и никак не иначе!
Я рассматриваю порно-текст (и сам стараюсь писать так же), как, прежде всего, литературу. Это не "системная ошибка", как Вы изволили выразиться, а лично моё отношение к написанному. Вы считаете по-другому - это Ваше право: я же не называю Вашу позицию "системной ошибкой"? С чего вдруг Вы взяли на себя право определять, что является системой, а что нет?))
И если порно-текст достигает своей цели, то сластолюбивый читатель готов простить автору и стилистические огрехи, и фактологические ошибки/неточности, и много чего ещё.
Это чушь собачья на постном масле, то есть, простите, это Ваше частное мнение, а не истина в последней инстанции.
Я - читатель, в том числе, и порно-текстов (во время разборов, например), и я ничего не прощаю автору из всего Вами вышеперечисленного.
Если я спотыкаюсь о грамматические ошибки в тексте, о фактологические ошибки - как, например, перманентно стоячие члены у коней - у меня у самого падает на полшестого.
Я жду от порно-автора красиво поданной истории, в которой - логичным и естесственным образом! - случается секс. Спортивные пилорамы для меня - мимо кассы. Впрочем, это частное мнение - как и противоположное Ваше. Только я не тычу им Вам в нос, выдавая за тайное знание - не правда ли?)
Цитата
Если критерий один – сексуальное возбуждение, а фетишей великое множество, как и сластолюбивых читателей. И у каждого читателя свои представления о «прекрасном». Увы, единого критерия оценки у порно нет и быть не может. А потому и делать разбор порно-текста в традициях художественной литературы само по себе абсурдно
Боюсь, милейший, Вы запутались окончательно)
Я даже не буду тратить время на контраргументы Вашей ошибочной позиции - Вы это сделаете самостоятельно.
Просто сравните:
1. Фильм "Калигула" Боба Гуччони и любой из современных американских дроч-контентов на PH;
2. Любой из фильмов Тинто Брасса и любой видеоматериал с любого секс-ресурса;
3. Лолиту Владимира Набокова с... Чем хотите))
Мне продолжать, или Вы сами признаете, что контент должен быть качественный - даже в эротике и порно, а не только в "высоком искусстве"?
Цитата
Разбор №2 – это не литературный анализ, а циничное глумление над текстом автора.
Это Ваше мнение)
А с моей точки зрения, ничего циничного в этом разборе нет: тот текст, который автор предложил для изучения, заслуживает именно такого разбора.
К разбору №1 у Вас же не было претензий?)
Дело в том, что во втором тексте нечего разбирать с литературной точки зрения: только ржать в голос над графоманскими потугами автора.
Ещё раз подчёркиваю, что цирк с конями я не трогаю: это пусть остаётся на совести автора)
Цитата
Возможно, я ошибаюсь, но складывается впечатление, что Gifted Writer затеял всю эту канитель под названием «Помощь начинающим авторам» с одной-единственной целью: попиариться и самоутвердиться на фоне менее успешных/слабых авторов.
Ошибаетесь)
Мне давно уже не надо самоутверждаться: ни самостоятельно, ни на чьём-либо фоне.
Я самодостаточен и прекрасно осознаю свой уровень и своё место в русско-язычной порно-литературе.
И готов поделиться с начинающими своим опытом) только и всего.
Зато я могу предположить - возможно, я ошибаюсь!) - что двигало Вами написать всю эту фигню выше: банальная зависть
Storyteller VladЪ,
давно я не встречал такого откровенного бреда, сконцентрированного в одном посте, уж простите )
Мало того, что Вы сами противоречите себе же - это было бы полбеды, с кем не бывает! - но для меня страшно другое: Вы сильно упали в моих глазах после написанного выше, а это грустно, не могу не признать.
Безусловно, Вам фиолетово, как я к Вам отношусь, но для себя, к сожалению, я сделал неутешительный вывод, что одним адекватным пользователем на BW стало меньше - в моём представлении, конечно.
Позвольте, всё же, ответить на Ваши эскапады, чтобы не казаться голословным, хотя убеждать Вас в чём-то, после озвученного Вами выше, считаю делом бессмысленным и неблагодарным.
И вот тут Gifted Writer, как мне кажется, совершает системную ошибку. Он подходит к разбору порно-текста как к анализу художественной литературы.
Да, только так и никак не иначе!
Я рассматриваю порно-текст (и сам стараюсь писать так же), как, прежде всего, литературу. Это не "системная ошибка", как Вы изволили выразиться, а лично моё отношение к написанному. Вы считаете по-другому - это Ваше право: я же не называю Вашу позицию "системной ошибкой"? С чего вдруг Вы взяли на себя право определять, что является системой, а что нет?))
И если порно-текст достигает своей цели, то сластолюбивый читатель готов простить автору и стилистические огрехи, и фактологические ошибки/неточности, и много чего ещё.
Это чушь собачья на постном масле, то есть, простите, это Ваше частное мнение, а не истина в последней инстанции.
Я - читатель, в том числе, и порно-текстов (во время разборов, например), и я ничего не прощаю автору из всего Вами вышеперечисленного.
Если я спотыкаюсь о грамматические ошибки в тексте, о фактологические ошибки - как, например, перманентно стоячие члены у коней - у меня у самого падает на полшестого.
Я жду от порно-автора красиво поданной истории, в которой - логичным и естесственным образом! - случается секс. Спортивные пилорамы для меня - мимо кассы. Впрочем, это частное мнение - как и противоположное Ваше. Только я не тычу им Вам в нос, выдавая за тайное знание - не правда ли?)
Если критерий один – сексуальное возбуждение, а фетишей великое множество, как и сластолюбивых читателей. И у каждого читателя свои представления о «прекрасном». Увы, единого критерия оценки у порно нет и быть не может. А потому и делать разбор порно-текста в традициях художественной литературы само по себе абсурдно
Боюсь, милейший, Вы запутались окончательно)
Я даже не буду тратить время на контраргументы Вашей ошибочной позиции - Вы это сделаете самостоятельно.
Просто сравните:
1. Фильм "Калигула" Боба Гуччони и любой из современных американских дроч-контентов на PH;
2. Любой из фильмов Тинто Брасса и любой видеоматериал с любого секс-ресурса;
3. Лолиту Владимира Набокова с... Чем хотите))
Мне продолжать, или Вы сами признаете, что контент должен быть качественный - даже в эротике и порно, а не только в "высоком искусстве"?
Разбор №2 – это не литературный анализ, а циничное глумление над текстом автора.
Это Ваше мнение)
А с моей точки зрения, ничего циничного в этом разборе нет: тот текст, который автор предложил для изучения, заслуживает именно такого разбора.
К разбору №1 у Вас же не было претензий?)
Дело в том, что во втором тексте нечего разбирать с литературной точки зрения: только ржать в голос над графоманскими потугами автора.
Ещё раз подчёркиваю, что цирк с конями я не трогаю: это пусть остаётся на совести автора)
Возможно, я ошибаюсь, но складывается впечатление, что Gifted Writer затеял всю эту канитель под названием «Помощь начинающим авторам» с одной-единственной целью: попиариться и самоутвердиться на фоне менее успешных/слабых авторов.
Ошибаетесь)
Мне давно уже не надо самоутверждаться: ни самостоятельно, ни на чьём-либо фоне.
Я самодостаточен и прекрасно осознаю свой уровень и своё место в русско-язычной порно-литературе.
И готов поделиться с начинающими своим опытом) только и всего.
Зато я могу предположить - возможно, я ошибаюсь!) - что двигало Вами написать всю эту фигню выше: банальная зависть
«Готов бесплатно написать развёрнутый отзыв по вашему рассказу с учётом десятилетнего опыта в писательстве вообще и в жанре эротики/порно – в частности».
И вот тут Gifted Writer, как мне кажется, совершает системную ошибку. Он подходит к разбору порно-текста как к анализу художественной литературы.
Но,
Порно и традиционная литература – не одно и тоже (хотя похожи), но живут по разным законам.
Собственно говоря, от порно больше ничего и не требуется. И если порно-текст достигает своей цели, то сластолюбивый читатель готов простить автору и стилистические огрехи, и фактологические ошибки/неточности, и много чего ещё.
Более того, иногда именно эти огрехи или неуместные метафоры и служат триггером для возбуждения.
Художественную литературу почитывают для иных удовольствий, более возвышенных.
Опять же, для традиционной литературы можно выбрать и принять более-менее понятные критерии оценки, среди которых могут быть: раскрытие образов персонажей, проработка сюжетной линии и прочее.
Но,
Как быть с порно?
Если критерий один – сексуальное возбуждение, а фетишей великое множество, как и сластолюбивых читателей. И у каждого читателя свои представления о «прекрасном».
Увы, единого критерия оценки у порно нет и быть не может.
А потому и делать разбор порно-текста в традициях художественной литературы само по себе абсурдно.
Или,
Этим можно заниматься исключительно по приколу.
Но,
Gifted Writer очень старается.
И действительно, Разбор №1 в целом похож на литературный анализ.
Gifted Writer подробно разбирает текст, советует, как лучше исправить ошибки, и даже даёт автору домашнее задание – прочитать текст собственного сочинения.
(Отличный маркетинговый ход со стороны Gifted Writer).
А вот Разбор №2 у Gifted Writer как-то не задался.
Возможно, не было настроения или подугас «творческий порыв»,
Но,
Разбор №2 – это не литературный анализ, а циничное глумление над текстом автора.
Правда, исполнен этот стёб на хорошем уровне.
Возможно, я ошибаюсь, но складывается впечатление, что Gifted Writer затеял всю эту канитель под названием «Помощь начинающим авторам» с одной-единственной целью: попиариться и самоутвердиться на фоне менее успешных/слабых авторов.
Сайт bestweapon исключительно развлекательный, и если начинание Gifted Writer развлечёт почтенную публику, то и хорошо будет.
А если «начинающие авторы» под бдительным руководством Gifted Writer улучшат свои писательские навыки, так просто отлично.
Я лично в разборе своего рассказа нашел не особенно много реально ценной информации. Указания на излишние подробности в описании мне показались неоправданными. Ведь я хотел сформировать четкую картину происходящего. Герои, как мне кажется, действовали четко в рамках условий, которые были описаны. Метафоры я использовал вполне удачные. Возможно стиль изложения кому-нибудь и может показаться неприемлемым для подобного жанра, однако, это вопрос предпочтений. Многие слова были использованы в тексте банально в качестве синонимов, ибо я избегаю частых повторений. Вот ошибки это да. Тут я мог напортачить. Хотя, откровенных косяков не допустил, все-таки. В итоге, считаю, что получил не действительную помощь, на которую рассчитывал. А скорее, жестокую насмешку. Хотя, должен признать, что оформлена она грамотн. И в чувстве юмора рецензенту не откажешь.
Разбор №2 Рассказ "Марина и к чему приводит похоть" https://bestweapon.net/post_97649
Автор: devil1
Дата: 20 июня 2024 Восемнадцать лет, Животные, Запредельное, По принуждению
Хочу сразу оговориться и извиниться перед уважаемым автором, что я не буду анализировать, так называемую, «эротическую» составляющую рассказа: меня ни коим образом не возбуждает этот цирк с конями. Что-либо писать о том, чего не понимаешь – не профессионально.
У автора накоплен богатый литературный материал, что мне, безусловно, ближе, поэтому я остановлюсь на том, что можно исследовать, не углубляясь в тёмную для меня конскую душу.
Главный вопрос, который возник у меня после прочтения рассказа: какую цель преследовал автор, описывая столь фантастическую историю?
В ней же нет ни слова правды! И это я опять уточняю, что не трогаю авторские перверсии.
Ни характеры персонажей, ни описания «полей бескрайних трудовых», ни чувства главной героини, ни логика её/их поступков – никак не коррелируют с таким простым понятием, как «нормальность». Это даже не картонный мир – его хотя бы можно пощупать – это страна непуганых идиотов, которые живут параллельной жизнью по отношению друг к другу.
В этой истории нет ничего человеческого (это я снова не про коней), за что мог бы уцепиться читательский интерес, который, к слову, автор убил с первых слов своего, в высшей степени, странного рассказа.
Вот первые строки текста:
Марина стояла перед зеркалом, в последний раз любуясь собой перед отъездом. Её длинные, распущенные тёмные волосы каскадом ниспадали по спине, идеально обрамляя тонкие черты лица. Ровная чёлка едва касалась бровей, скрывая лоб.
Ну, блин(((
Если бы не обещание сделать разбор рассказа – текст на этой фразе уже улетел бы в корзину для бумаг.
Уважаемый автор, первые 15-20 секунд чтения – это то критическое время, за которое нужно успеть захватить внимание читателя. У автора никогда не будет второго шанса произвести первое впечатление на читателя.
А чем Вы решили удержать внимание читателя? «Длинными, распущенными тёмными волосами, каскадом ниспадающими по спине»? Серьозно?! То есть, ёбнуть по башке читателя клише, тяжёлым, как папье-маше – это путь к сердцу целевой аудитории?
Ню-ню.
На ней были джинсы и элегантная белая блузка, которые подчёркивали её стройную фигуру и изгибы, особенно сочную маленькую упругую попку, соблазнительно покачивающуюся при каждом шаге.
Родился бесценный лайфхак для Вас, уважаемый автор:
скопируйте обе процитируемые выше фразы себе в файлик и вставляйте в любой свой рассказ на старте: этот узнаваемый текст и так встречается в каждом втором рассказе – так зачем же изобретать велосипед? Вам ведь всё равно похер на читателя, если начинаете рассказ с такой банальщины – зачем придумывать что-то новое?
Не благодарите.
Дальше анализировать эту бодягу, состоящую из фальшивого текста букв, смысла бы не было… Если бы не одно но: автор сделал мой день.
И я готов поделиться со всеми той радостью, которую принесло мне чтение этого неординарного произведения.
Прошу к столу.
Когда она обернулась, солнечный свет, проникающий в окно, отбрасывал тени на её тело
А когда девушка повернулась обратно – солнце погасло?
Её невинность оставалась нетронутой, не осквернённой человеческим влиянием
На этой сентенции я завис...
— Скажите, человеческое влияние как-то оскверняет вас?
— Да, постоянно! Но, к счастью, моя невинность остаётся нетронутой при этом.
Продолжая кружиться, она ощущала, как упругие контуры её ягодиц слегка подрагивают под лёгкими прикосновениями её пальцев, вызывая мурашки по её спине.
Автор, Вы блестящий юморист!
Помнится, в мою бытность, я разбирал графоманские рассказы на фиолетовом сайте pornorasskazy.ru (или pornorasskazy.com, не помню), так вот – Ваш текст заткнёт за пояс там любого!
Как «контур» ягодиц может подрагивать? Даже если он трижды упругий?
Контур – это графическое изображение очертаний предмета (абрис), или, во втором значении, внешнее очертание предмета. Очертание жопы подрагивает?! При прикосновении пальцев? Похоже, пальцы были под током.
её трусики намокли, и палец, скользнув по шву джинсов, начал медленно углубляться, обводя контуры половых губ на натянувшейся ткани.
А не надо носить джинсы на два размера больше! И тогда палец не начнёт медленно углубляться до контуров половых губ. Хорошо, что контуры не подрагивали на этот раз.
от киски, которая так сжалась от страха, что некоторое время неохотно выпускала шов
Херасе. Такой киской можно смело грецкие орехи колоть – пусть деваха возьмёт себе на заметку.
Она представила себя стоящей обнажённой в поле, под дуновением ветра, с развевающимися волосами и телом, открытым для всех стихий.
Таки всех стихий? Стихия – это явление природы, отличающееся могущественной, трудно преодолимой и часто разрушительной силой.
Я так и вижу голую девку в поле зимой, с замёрзшим колтуном волос на голове.
перед её мысленным взором предстал он — великолепный жеребец, сияющий своим великолепием.
Это сильно сказано! Я бы расширил это мощный литературный приём до абсолютного Абсолюта:
"Перед её великолепным мысленным взором великолепно предстал великолепный он — великолепный жеребец, великолепно сияющий своим великолепием".
Жеребец тронулся с места, и его мощные шаги быстро понесли
Видимо жеребец широко шагал мощными шагами – иначе, как бы он быстро двигался, практически, понёсся?
Ветер хлестал её волосы по лицу, а платье развевалось за спиной, словно флаг на ветру.
Ветер, ветер, ты могуч, платье снова нахлобучь.
её разум был наполнен образами фермы, животных и свободы
По небу летали бабочки, стрекозы, самолёты и другая мелкая мошка.
её тело, двигаясь по инерции, насадилось на рожок седла влагалищем.
«Рожок седла влагалища»? Это где находится, стесняюсь спросить? Век живи – век учись.
Смотрите, как нужно написать: "Её тело, двигаясь по инерции, насадилось влагалищем на рожок седла."
По прибытии их встретила бабушка, добрая пожилая женщина с нежной улыбкой и сияющими глазами.
Представили её лицо? Бабушка была под амфетамином, не иначе.
Не понял, что за «нежный жест» вернули бабушке. Может быть «fuck»?
Это было гладкое и прохладное виброяйцо с проводным пультом управления.
Ага. Это была девственница, но… С виброяйцом. Штирлиц шел по улицам Берлина и ничто не выдавало в нем русского разведчика: ни будёновка, ни рация за спиной, ни волочащийся сзади парашют.
прижала вибратор прямо к трусикам, которые были влажными от её желания.
Но если девушка не желала, то трусики оставались сухими. По щучьему велению, по моему хотению…
она почувствовала, как её киска набухает, а складки половых губ с каждой секундой становятся все больше и чувствительнее.
…Секунд через сорок бабу разорвало.
Её пальцы нежно скользнули под резинку трусиков, ногтями слегка царапая нежную кожу, когда она гладила клитор.
А когда клитор не гладила, то ногти не царапали нежную кожу. Только клитору не повезло.
Одной рукой она протянула вниз, прижимая два пальца к пульсирующему клитору.
Что она протянула? Визитку?
Она поправила одежду, разглаживая складки и стараясь как можно лучше скрыть влажное пятно.
Бог с ним, как лучше - как вообще можно скрыть влажное пятно? Поделитесь.
Повернув голову, она заметила большое здание, похожее на амбар, где, как ей показалось, содержались лошади. […] Осторожно войдя в тускло освещённый амбар, она с восхищением взглянула на спящих гигантов.
Амбар — это хозяйственное сооружение, предназначенное для хранения зерна, сельскохозяйственных продуктов. Но почему бы, в самом деле, там не хранить и лошадей?
Её взгляд сразу же остановился на внушительных конских членах и особенно на яйцах, которые тяжело свисали
Жаль, что девушка (вместе с автором), не в курсе, что конские члены – это не выставочные экземпляры, перманентно торчащие из коня. Конский член не виден и находится в специальном мешочке, откуда выдвигается по мере возбуждения. Конь не спит с членом наперевес, как бы не хотелось этого автору.
Какие огромные! Сколько же там литров спермы?
Вот девка-то дура! Объём эякулята — спермы, которую выделяет жеребец во время полового акта, в среднем составляет 50–100 мл.
Её плоть жаждало прикосновения?
Плоть жаждало? Девка – ксеноморф?!
мысли терялись в эротических фантазиях об огромном члене лошади, вонзающемся в машину.
Так себе, девичья фантазия. Тогда уж лучше вонзаться в «Ладу Калину». Её не жалко.
Сердце Марины снова пошло в пляс
…И, видимо, девка тут же сдохла. Снова.
Её дыхание было прерывистым, грудь вздымалась, когда она пыталась вдохнуть кислород, чтобы наполнить свои измученные лёгкие.
В воздухе растворено, примерно, 20% кислорода от общего состава. Где девица в амбаре умудрилась достать кислородный баллон?
Тем более, что при вдыхании чистого кислорода может наступить кислородное отравление: гипероксия и кислородная интоксикация. При отравлении кислородом развиваются нарушения функций центральной нервной системы, органов дыхания и кровообращения... В общем, может наступить инфаркт жопы. Оно ей было надо?
Сердце бешено колотилось о грудную клетку, его бешеный стук соответствовал громоподобному реву её оргазма.
А как ревёт оргазм? Поделитесь. Как бы там от громоподобного рёва все кони не передохли.
Пот капал с её лба, смешиваясь с остатками страсти на лице.
Что за остатки страсти на лице? Девка влезла лицом куда-то не туда?
Её стоны были гортанными и первобытными, что противоречило её хрупкому телосложению, демонстрируя безудержный оргазма.
Спасибо за разбор :) Возможно найду для себя что-то полезное, но как заметил Storyteller VladЪ, жаль, что вы придрались к "тригерам" и штампам. Но любая критика полезна, надеюсь она поможет мне немного вырасти.
Достойный ответ на критику! Отлично держите удар. Жму руку
Цитата
жаль, что вы придрались к "тригерам" и штампам.
Триггеров для себя я в рассказе не обнаружил, а вот штампы нужно корчевать безжалостно!
Какой смысл плодить одинаковые сущности?
Ищите свой стиль, свои эпитеты и метафоры, создайте интригу, тащите читателя через всё произведение! Он не должен, с одной стороны, скучать по дороге, а - с другой, натыкаться в тексте на одно и то же.
Да, секс-приёмы немногочисленны, да и писек всего две)) - так поставьте героев в новые, необычные условия и, в рамках этого неожиданного хода, исследуйте мотивацию поведения героев.
Спасибо за разбор :)
Достойный ответ на критику! Отлично держите удар. Жму руку
жаль, что вы придрались к "тригерам" и штампам.
Триггеров для себя я в рассказе не обнаружил, а вот штампы нужно корчевать безжалостно!
Какой смысл плодить одинаковые сущности?
Ищите свой стиль, свои эпитеты и метафоры, создайте интригу, тащите читателя через всё произведение! Он не должен, с одной стороны, скучать по дороге, а - с другой, натыкаться в тексте на одно и то же.
Да, секс-приёмы немногочисленны, да и писек всего две)) - так поставьте героев в новые, необычные условия и, в рамках этого неожиданного хода, исследуйте мотивацию поведения героев.
Удачи Вам, и успехов в творчестве!
Ну, например, один из "триггеров" про член, но вы его высмеяли, как моё незнание физиологии/анатомии коней, когда это было сделано намеренно. Но я понимаю, не все триггеры работают, особенно когда рассказ читают из под палки. :)
Вполне вероятно, если бы у меня было лучше начало, часть этих триггеров сработало бы, но я признаю и даже знаю, что мои рассказы не шедевры, как бы читатели не восхваляли их. Да и "правила" сайта, ставить только 10, не сильно помогают, вводя в заблуждения авторов.
Да и "правила" сайта, ставить только 10, не сильно помогают, вводя в заблуждения авторов.
А вот с этого места - поподробнее. Я за свои рассказы, опубликованные на BW, получаю разные оценки: и "10", и "9", и "3", и "1".
Почему Вам ставят только "десять"? Где можно прочитать про это правило?
Сразу жалуйтесь администрации. Разрешены только 10.
Сразу жалуйтесь администрации. Разрешены только 10.
Спасибо, MIG.
Не знаю, стоит ли дёргать администрацию по столь незначительному поводу) Какая, в сущности, разница, сколько баллов поставили тому или иному рассказу? Поставили и ладно)
Да и "правила" сайта, ставить только 10, не сильно помогают, вводя в заблуждения авторов.
А вот с этого места - поподробнее. Я за свои рассказы, опубликованные на BW, получаю разные оценки: и "10", и "9", и "3", и "1".
Почему Вам ставят только "десять"? Где можно прочитать про это правило?
А вы пожалуйтесь, и вам всё, кроме 10 и 8, удалят :) Многие из топ-10 этим промышляют, вы можете это увидеть по статистике, если у них больше 50 заблокированных (у некоторых плагиаторов более 200), значит, они уже обращались за помощью к администрации.
Это и привело к ситуации, когда все перестали практически ставить всё, кроме 10
Я уже пару дней, как прекратил комменты в этой ветке. Но вечером делаю бутербродик с икоркой, наливаю бокальчик своего любимого Петрюса, и с удовольствием наблюдаю, как этот самовлюблённый звездюк сам себя закапывает.
Произошло самозаклание на жертвенный алтарь второго добровольца. Результат в целом не изменился кроме конкретных деталей. Раньше у шахматистов в ходу был такой термин «прибить», т. е. более сильный игрок старался разгромить более слабого буквально в пух и прах, желая создать у противника мощнейший комплекс неполноценности, в результате которого этот «прибитый» в своих дальнейших партиях с «прибивальщиком» был как бы полностью парализованным и не оказывал никакого сопротивления. И только очень сильная воля и психологическая подготовка позволяла избежать этой западни.
Но вернемся к нашим баранам. Я хотел сказать, к делам нашим скорбным. Гиф прибил обоих авторов. Справедливости ради скажу, что сделал он это грамотно и вполне объективно. Другими словами он не только показал в его собственном оригинально-издевательском стиле: «Ребята, вы пишете дрянь!», но и указал, на чем этот вывод, собственно, основан.
Хорошо это или плохо? Это жестко и, я бы даже сказал, жестоко. Но, если ты слаб в коленках, полежи, отдохни, затем поднимись, утрись и иди занимайся лучше художественной вышивкой. А если чуть посильнее духом и в душе свербит написать что-нибудь получше мутной дряни, то без обид посмотри на критику Гифа, исправь свою дрянь, если это возможно, и пробуй дальше.
Другое дело, что я очень сомневаюсь, что Гиф продолжит сизифов труд подобных показательных экзекуций в дальнейшем.
В свое время, когда я только пришел на BW, я приставал буквально ко всем с просьбой указать мне качественное чтиво. Естественно, по субъективному мнению людей, к которым была обращена моя просьба. К моему огромному удивлению откликов было крайне мало. Более того, они были единичными. Но зато я нашел Cokrat’а — это ник к сожалению уже умершего Сергея Вершинина. Отличный, настоящий писатель в отличие от большинства честных графоманов на BW. Рекомендую всем читать его произведения.
То есть мой «улов» оказался мизерным: Cokrat и еще один, ныне к счастью здравствующий автор. И ВСЕ! Я попытался найти хорошие рассказы сам, но через некоторое время понял, что игра не стоит свеч. КПД подобных поисков был близок к нулю. Сначала у меня даже была гениальная идея создать «Список Пафнутия», где должны были быть указаны рассказы, которые мне понравились. Но потом я понял, что просто не в силах найти «крупинки золота» в огромном вале мутной дряни и откровенной халтуры. В результате просто прекратил читать рассказы на BW.
Но мне все же крайне любопытно, чем закончится дискуссия, начатая в этой ветке форума. Небольшим волнением, а потом все снова затянется привычной мутной тиной? Все будут гнаться за призрачным блеском рейтинга и накачивать его друг другу в местечковых шайках-лейках? Ну что ж, будем посмотреть!
Искренно ваш
Пафнутий
P.S. У меня вопрос к Storyteller Vladъ немного не по теме дискуссии. Не можете ли вы удовлетворить мое любопытство и объяснить, за что ваши рассказы были обнулены недавно жестоким админом? Заранее благодарен за ответ.
я очень сомневаюсь, что Гиф продолжит сизифов труд подобных показательных экзекуций в дальнейшем.
Привет, Пафнутий)
Ничего не могу обещать) Надоест - брошу. Я ведь никому ничего не должен, верно?
И я не в ответе за тех, кого приручил, потому что, судя по минусам под каждым моим постом - даже самым нейтральным! - я никого ваще не приручил
Цитата
Все будут гнаться за призрачным блеском рейтинга и накачивать его друг другу в местечковых шайках-лейках?
Поясните мне, пожалуйста, зачем гнаться за рейтингом? Это что-то даёт? Денег, быть может?))
Или кто-то безумный хочет стать лучшим ПОРНО-АВТОРОМ?!? Чтобы что?)
Это что: так почётно? Мне кажется, что это какая-то... Стыдная заслуга. Нашли, чем гордиться
Немного выпил, и решил бросить всё-таки дровишек в топку этой ветки. Так называемые то ли рецензии, то ли разбор полётов "Во сне и наяву", но отнюдь не так, как у Романа Балаяна, а как обыкновенная профанация этого священного действа. Многоликий якобы гиф, а то ли дуду, а может быть gw, то ли ещё чёрт знает кто, но конечно же не Виссарион Белинский и не Николай Страхов. И, как многие тут сразу же справедливо заметят, авторы на БВ тоже не Достоевские и не прочие классики русской литературы. Сайт БВ, в принципе, является прибежищем мазохистов, что эта ветка ясно продемонстрировала, ибо, как выяснилось, многим здесь нравится, когда их "макают" в собственное якобы дерьмо, каковое на самом деле таковым не является. Ибо, если я, например, начну выдёргивать отдельные абзацы из творчества любого. .. подчёркиваю. .. любого автора на этом сайте, в том числе и своего, вы тут же станете каяться, что немного поспешили, например, или... ОК. Приведу наглядный пример того, как можно, согласно логике BW, опустить любого автора. Возьму в качестве образца даже не абзац, не предложение, а лишь первую короткую часть достаточно длинного предложения: "Женился генерал еще очень давно, еще будучи в чине поручика" Как доморощенный критик в образе Великолепного GW я тут же ткну автора в эти два раза "ещё" в одном предложении и великодушно напишу в рецензии, что правильно было бы написать "Женился генерал еще очень давно, будучи всего лишь в чине поручика". Господи, написал последнее предложение, и нимб засветился над моей головой!
я очень сомневаюсь, что Гиф продолжит сизифов труд подобных показательных экзекуций в дальнейшем.
Привет, Пафнутий)
Ничего не могу обещать) Надоест - брошу. Я ведь никому ничего не должен, верно?
И я не в ответе за тех, кого приручил, потому что, судя по минусам под каждым моим постом - даже самым нейтральным! - я никого ваще не приручил
Все будут гнаться за призрачным блеском рейтинга и накачивать его друг другу в местечковых шайках-лейках?
Поясните мне, пожалуйста, зачем гнаться за рейтингом? Это что-то даёт? Денег, быть может?))
Или кто-то безумный хочет стать лучшим ПОРНО-АВТОРОМ?!? Чтобы что?)
Это что: так почётно? Мне кажется, что это какая-то... Стыдная заслуга. Нашли, чем гордиться
Вопрос "зачем гонятся за рейтингом" - риторический. Ответ очевиден. Проблема же в том, что правила формирования этого рейтинга никак не регулируются. В результате найти стоящий рассказ среди тонн мусора становится нереально, а система по факту поощряет штамповку низкокачественного контента.
Яркий пример - автор "ЗООСЕКС", которого недавно поймали на плагиате более 50% (там где он не указал оригинальный авторов) из 300+ его "работ". Он методично засрал все разделы своими дряными переводами, штампуя их каждые три дня. И теперь лишь формально, под давлением, указывает первоначальных авторов.
И самое главное - вы ничего с этим не сделаете. Администрация создаёт для них "безопасную зону", защищая от любой критики ниже 8 баллов и позволяя удалять разоблачающие комментарии с последующей блокировкой неугодных читателей.
