Вот что занимательно. Якобы критик GW разнёс в пух и прах текст автора " Скользкий тип", а тот сегодня на первом месте в топе дня, а якобы критик GW даже близко не прижался ни разу к первому месту. От слова " ну совсем даже близко" со своей сотней с плюсом текстов. Парадокс.

Конечно же, Гиф отчасти пытается рекламировать себя таким образом, выставляя «конкурентов» в неприглядном виде. Но тут это не очень работает) Во-первых, форум посещают в основном авторы, а не Читатели. Во-вторых, дабы тебя заметили, надо рвать топ рассказами, привлекая юзеров к своему творчеству. Вот только писать нужно не правильно и по канонам с запятыми, а так, как местному Читателю нравится) Тогда возможны и заказы, и переход к книгам на других ресурсах. Поэтому быть в топе и рейтинг иметь высокий немаловажно именно для продвижения, но Гиф демонстративно плюет на топ и рейт, что либо тупо, либо лукавство) Ставлю на второе)

Скользский тип - то хоть прилично пишет. И дело не в том, что что-то стремительно меняется.

Есть плохо и есть хорошо. И это как раз неизменно.

Не думаю, что всё прямо так - "или... или"! Скорее третье, как на мой вкус! Гиф публикует здесь одно старье, а мир стремительно меняется. То, что катило десять лет назад, сегодня безнадежно устарело. Порнуха - это не нетленка, тут крутиться нужно и нос по ветру держать. Или действительно нетленку писать. А про заказы вообще смешно. Ну просто смешно. Кто реально заработал на порнухе, отзовитесь? Сценарист "Калигулы", напиши нам!

Вот что занимательно. Якобы критик GW разнёс в пух и прах текст автора " Скользкий тип", а тот сегодня на первом месте в топе дня, а якобы критик GW даже близко не прижался ни разу к первому месту. От слова " ну совсем даже близко" со своей сотней с плюсом текстов. Парадокс.

Насчет автора GW и его разносов рассказов других авторов.
Сразу вспомнился рассказ самого автора GW - Роман "Амстердам: три дня Содома", Глава 4 и то, как я в комментарии привел примеры (не все, каюсь... надоело считать его ошибки в тексте) ошибок (орфографических, синтаксических), провалов в логике повествования. Тогда GW много со мной спорил, убеждал меня, что это вовсе не ошибки, а даже если и ошибки, то он их обязательно исправит. Спойлер: НЕ исправил. Зачем? Пипл и так схавает его творчество. Спорить с ним перестал, потому как было бесполезно спорить с этим человеком. Он не пробиваем в своей уверенности, что он исключительный.

Поржал когда читал этот "разнос", проведенный "маститым" автором GW рассказа Разбор №8 Неисправимая Лола https://bestweapon.vip/post_114818 (Автор: Скользкий Тип). Какая экспрессия.)) Какое негодование.)) Автор (Скользкий Тип) по мнению GW совсем не владеет русским языком, допускает массу ошибок))

НЕ поленился и загнал в ИИ рассказ Роман "Амстердам: три дня Содома", Глава 4 и попросил дать анализ.
если коротко, то вот что получил:

Грамотность: низкая (системные пунктуационные ошибки, лексические ошибки: «замшелый», «вылежи», нарушение управления).

Стилистика: не «постмодернистская фантасмагория», а компиляция порноштампов.

Логика: провальная (арабы поменялись местами, мизансцена не выстроена).

Оригинальность: нулевая (арабы с большими членами, восточные зелья, муж-наблюдатель, золотой дождь — всё это заезженные стереотипы).

Вот, я сейчас начал читать Роман "Амстердам: три дня Содома", Глава 6 и понял, что GW реально безграмотный. Как можно учить Busta пунктуации, когда сам не умеешь следить за запятыми? Стилистика и грамматика также не на высоте. Ну а оценивать сюжет у меня не хватит терпения - не смогу дочитать главу.

Насчет автора GW и его разносов рассказов других авторов.
Сразу вспомнился рассказ самого автора GW - Роман "Амстердам: три дня Содома", Глава 4 и то, как я в комментарии привел примеры (не все, каюсь... надоело считать его ошибки в тексте) ошибок (орфографических, синтаксических), провалов в логике повествования. Тогда GW много со мной спорил, убеждал меня, что это вовсе не ошибки, а даже если и ошибки, то он их обязательно исправит. Спойлер: НЕ исправил. Зачем? Пипл и так схавает его творчество. Спорить с ним перестал, потому как было бесполезно спорить с этим человеком. Он не пробиваем в своей уверенности, что он исключительный.

Поржал когда читал этот "разнос", проведенный "маститым" автором GW рассказа Разбор №8 Неисправимая Лола https://bestweapon.vip/post_114818 (Автор: Скользкий Тип). Какая экспрессия.)) Какое негодование.)) Автор (Скользкий Тип) по мнению GW совсем не владеет русским языком, допускает массу ошибок))

НЕ поленился и загнал в ИИ рассказ Роман "Амстердам: три дня Содома", Глава 4 и попросил дать анализ.
если коротко, то вот что получил:

Грамотность: низкая (системные пунктуационные ошибки, лексические ошибки: «замшелый», «вылежи», нарушение управления).

Стилистика: не «постмодернистская фантасмагория», а компиляция порноштампов.

Логика: провальная (арабы поменялись местами, мизансцена не выстроена).

Оригинальность: нулевая (арабы с большими членами, восточные зелья, муж-наблюдатель, золотой дождь — всё это заезженные стереотипы).

Там не Амстердам, а скорее Урюпинск, но автор нервный, комменты против шерсти - враз блокирует))

Когда я его спросил, при чем здесь Амстердам, он мне ответил, что там написана целая книга, которая успешно им продается. Чуть ли не 20-30 книг в месяц.))
И это всего лишь (по его словам) глава из этой книги.
Но да, автор крайне нервный. Любит только комментарии, которые восхваляют его исключительность. И терпеть не может негативные/критические комментарии.))

A упоминание в заголовке «дней Садома», напомнило эпизод из советского фильма «Берегись автомобиля»: «а не замахнуться ли нам на маркиза, понимаете ли, нашего де Сада?»)) Писать хрень никому не возбраняется, но при этом нужно понимать, что пишешь именно хрень.

ну с раздутым самомнением у этого творца все в порядке)).
Насколько я знаю, он планировал через этот сайт открыть платную школу для начинающих писателей. В качестве лектора и главного приемщика оплаты услуг по воспитанию подрастающего поколения молодых/начинающих писателей он конечно имел себя любимого.))

Ну, тот случай, когда отрицательная реклама - это тоже реклама. А что касается того, что русский язык у автора не родной - это вполне возможно, хоть он и указал местом своей "прописки" Иваново, но то такое. Просто слово "час" (czas) в западнославянских языках (включая украинский и беларусский) имеет совершенно другое значение, чем в русском и южнославянских. И на беларусском выражение: "Да гэтага часу" вполне является литературной нормой. И я не считаю это таким уж разносом. Потому что если у меня английский не родной, то я знаю, что писать на английском на уровне В. Шекспира или В. Грэма мне вряд ли будет хоть когда-нибудь суждено. Да и нужно ли?