По факту я ставлю только десятки тем рассказам которые мне реально нравятся.
Я не буду ставить даже девятку - если рассказ мне понравился, но есть мелкие недостатки - просто потому чтобы не обижать автора, рассказ которого мне все-таки понравился.
Я не буду ставить колов - просто потому что не буду тратить время на чтение которое мне совершенно неинтересно.
Таким образом, вся оценка для меня сводится к банальному "лайку". Не случайно все соцсети к этому пришли.
И не случайно дизлайки в соцсетях где они есть, обычно скрываются - чтобы не создавать вражды между пользователями. Т.е. лайки должны быть неанонимны (потому что это позволяет видеть единомышленников и расширять социальный граф), а дизлайки - анонимны (чтобы не создавать вражды, но тем ни менее где-то внутри социального графа сохранять предпочтения пользователя, которые можно дальше использовать в качестве рекомендаций и т.п.)
Система с многобалльной оценкой также крайне субъективна, потому что у людей разные внутренние шкалы оценки. Вместо этого в качестве дополнительного внутреннего балла может выступать добавление в Избранное.
По факту я ставлю только десятки тем рассказам которые мне реально нравятся.
Я не буду ставить даже девятку - если рассказ мне понравился, но есть мелкие недостатки - просто потому чтобы не обижать автора, рассказ которого мне все-таки понравился.
Я не буду ставить колов - просто потому что не буду тратить время на чтение которое мне совершенно неинтересно.
Таким образом, вся оценка для меня сводится к банальному "лайку". Не случайно все соцсети к этому пришли.
И не случайно дизлайки в соцсетях где они есть, обычно скрываются - чтобы не создавать вражды между пользователями. Т.е. лайки должны быть неанонимны (потому что это позволяет видеть единомышленников и расширять социальный граф), а дизлайки - анонимны (чтобы не создавать вражды, но тем ни менее где-то внутри социального графа сохранять предпочтения пользователя, которые можно дальше использовать в качестве рекомендаций и т.п.)
Система с многобалльной оценкой также крайне субъективна, потому что у людей разные внутренние шкалы оценки. Вместо этого в качестве дополнительного внутреннего балла может выступать добавление в Избранное.
Это всё решается банально включением полной анонимности, чтобы ни автор, ни читатель не видели, кто кому что ставит. Тогда и не будет «боюсь обидеть» автора.
Авторов нужно обижать, иначе они никогда ничему не научатся. На сколько понравилось, на столько и поставили оценку, а если вообще не дочитали, тогда да, имеете право не ставить.
Да и вообще, с каких пор 7-8 и даже 9 = обидеть автора. У нас тут что, вообще тонкокожие все? Как вы (авторы) вообще выживаете в этом мире-то? Или из дома вообще не выходите?
Это всё решается банально включением полной анонимности, чтобы ни автор, ни читатель не видели, кто кому что ставит. Тогда и не будет «боюсь обидеть» автора.
Авторов нужно обижать, иначе они никогда ничему не научатся. На сколько понравилось, на столько и поставили оценку, а если вообще не дочитали, тогда да, имеете право не ставить.
Да и вообще, с каких пор 7-8 и даже 9 = обидеть автора. У нас тут что, вообще тонкокожие все? Как вы (авторы) вообще выживаете в этом мире-то? Или из дома вообще не выходите?
Допустим будет система полной анонимности. Я буду честно ставить 7-8-9 тем рассказам которые мне нравятся, но имеют мелкие недочеты. И не буду ставить единицы тем которые мне не нравятся - например потому, что вообще не захожу в те разделы, где они публикуются. В результате, я буду понижать средний балл интересных мне рассказов, и не понижать - неинтересных. Получается косвенное голосование за неинтересные рассказы.
Допустим будет система полной анонимности. Я буду честно ставить 7-8-9 тем рассказам которые мне нравятся, но имеют мелкие недочеты. И не буду ставить единицы тем которые мне не нравятся - например потому, что вообще не захожу в те разделы, где они публикуются. В результате, я буду понижать средний балл интересных мне рассказов, и не понижать - неинтересных. Получается косвенное голосование за неинтересные рассказы.
Хе-хе, система рейтинга работает не так, ей начхать на средний бал, главное — количество. Поэтому ставьте мне любую оценку, она лишь повысит мой рассказ в выдаче, конечно, единица меня немного заденет, но, с другой стороны, +1 бал лучше, чем +0, да и они только выправят среднею оценку, так как я свои рассказы выше 8 не оцениваю. Вообще меня сильнее всего огорчает, когда напишут отзыв, но ничего не поставят.
Да и кто вообще смотрит на средний бал?
Ладно, признаюсь, я смотрю, но исключительно, чтобы увидеть у рассказа средний бал 10 и никогда его не читать, потому что здесь практически все рассказы со средним балом 10 — пресная безвкусица с заезженным сюжетом, где авторы переливают друг другу рейтинги. Блин, вы хоть читали их комментарии? Там так сладко, что мне хочется выпить галлон чифира.
Самые интересные рассказы начинаются со среднего балла 8 и ниже. Хотя, конечно, среди 10-ток тоже есть интересное, но приходится их упускать из-за того, что рейтинг скомпрометирован, в надежде их когда-нибудь прочитать, если автор сможет выдать рассказ, который не испортят десятками.
По факту я ставлю только десятки тем рассказам которые мне реально нравятся.
Я не буду ставить даже девятку - если рассказ мне понравился, но есть мелкие недостатки - просто потому чтобы не обижать автора, рассказ которого мне все-таки понравился.
Я не буду ставить колов - просто потому что не буду тратить время на чтение которое мне совершенно неинтересно.
Таким образом, вся оценка для меня сводится к банальному "лайку". Не случайно все соцсети к этому пришли.
И не случайно дизлайки в соцсетях где они есть, обычно скрываются - чтобы не создавать вражды между пользователями. Т.е. лайки должны быть неанонимны (потому что это позволяет видеть единомышленников и расширять социальный граф), а дизлайки - анонимны (чтобы не создавать вражды, но тем ни менее где-то внутри социального графа сохранять предпочтения пользователя, которые можно дальше использовать в качестве рекомендаций и т.п.)
Система с многобалльной оценкой также крайне субъективна, потому что у людей разные внутренние шкалы оценки. Вместо этого в качестве дополнительного внутреннего балла может выступать добавление в Избранное.
CT, откуда все сюда перекочевали была анонимность. И что? Там была куча тех, кто заходил и анономно принижал оценки рассказов других. Наверно чтоб поднять рейтиг "любимого" автора. Давайте уж без анонимности и с регистрацией.
CT, откуда все сюда перекочевали была анонимность. И что? Там была куча тех, кто заходил и анономно принижал оценки рассказов других. Наверно чтоб поднять рейтиг "любимого" автора. Давайте уж без анонимности и с регистрацией.
Это точно. Но осталась проблема. Регистрируют клонов, а те хирачат 10-ки сами себе и единицы недругам. По себе знаю - придурки с шильдиком "ай эм нью" понаставят мне колы и умирают. Могу привести десятки примеров на собственном опыте. Сейчас вскрыл оценки к своим рассказам - и сразу выскочил один такой персонаж с ником "AlexAle". На сегодняшний день он отметился на сайте лишь одним действием - влепил мне кол. И на этом вся его активность испарилась. Обращаюсь в связи с этим к админу - можно же посмотреть по ай пи адресу, чей это клон? Да ладно, мне пофиг, но это к вашему вопросу о регистрации и анонимности. Только этим проблему не решить. Её, наверное, вообще не решить, поэтому нужно смириться и улыбаться, как блаженному у ворот храма. Ведь все нам тут вдалбливают в голову, что даже единица - это благо. Гораздо мол лучше, чем ноль с игнором! Они что, не в себе, заставляя нас радоваться колам?
CT, откуда все сюда перекочевали была анонимность. И что? Там была куча тех, кто заходил и анономно принижал оценки рассказов других. Наверно чтоб поднять рейтиг "любимого" автора. Давайте уж без анонимности и с регистрацией.
По факту я ставлю только десятки тем рассказам которые мне реально нравятся.
Я не буду ставить даже девятку - если рассказ мне понравился, но есть мелкие недостатки - просто потому чтобы не обижать автора, рассказ которого мне все-таки понравился.
Я не буду ставить колов - просто потому что не буду тратить время на чтение которое мне совершенно неинтересно.
Таким образом, вся оценка для меня сводится к банальному "лайку". Не случайно все соцсети к этому пришли.
И не случайно дизлайки в соцсетях где они есть, обычно скрываются - чтобы не создавать вражды между пользователями. Т.е. лайки должны быть неанонимны (потому что это позволяет видеть единомышленников и расширять социальный граф), а дизлайки - анонимны (чтобы не создавать вражды, но тем ни менее где-то внутри социального графа сохранять предпочтения пользователя, которые можно дальше использовать в качестве рекомендаций и т.п.)
Система с многобалльной оценкой также крайне субъективна, потому что у людей разные внутренние шкалы оценки. Вместо этого в качестве дополнительного внутреннего балла может выступать добавление в Избранное.
С одной стороны, автору неприятно получать оценку меньше десятки. А с другой стороны, автор получает полновесный ноль от читателя, который постеснялся унизить его пятью, скажем баллами. С третьей же стороны, особенно для тех, кто трепетно относится к рейтингу, даже два балла - уже "неплохая прибавка к пенсии", всяко больше, чем ноль. С четвёртой стороны, можно понять и оценивающего. Поставил он "червонец", и с плеч долой, ибо объяснять не требуется. А вот если меньше, то как бы требуется объясниться, сказать, чего именно, на его взгляд, в "супе не хватает".
а кому нужны эти баллы, кто то надеется получить пулитцеровскую премию? Не собираемся сглаживать углы, если написано бездарно, будем лепить колы, столкнулись с реакцией, когда писаки с "кубком" в ответ поставили на все наши рассказы колы и заблокировали, вы что идиоты? Устроили соревнования, за каким призом? Ресурс своим протоколом, снижает уровень качественных рассказов, мы ни на что не претендуем и нам плевать на рейтинг, говну будем ставить кол, старайтесь писать грамотно, используйте максимум фантазии и трудолюбия, даже обсуждать не интересно, кто зачем и почему. В отношении наших рассказов, хотелось бы получать критические высказывания при низкой оценке, всегда готовы выслушать и внести поправки
Можно было обойти магию цифры, разбивая отзыв читателя под рассказом на некие составляющие, скажем:
Критерии для оценки любительского рассказа (5 категорий, 5 градаций)
Категории:
1. Идея и оригинальность — насколько свежа и интересна задумка.
2. Структура и сюжет — логичность, ритм, развитие истории.
3. Герои и диалоги — проработанность персонажей, естественность их речи.
4. Язык и стиль — богатство, грамотность и выразительность текста.
5. Эмоциональное воздействие — удалось ли story вызвать отклик, зацепить.
Градации (от лучшего к худшему):
· 5. Невероятно — блестяще, на высоком уровне.
· 4. Крепко — хорошо, уверенно.
· 3. Стабильно — нормально, но без изюминки.
· 2. Слабо — есть заметные проблемы.
· 1. Надо лучше стараться — требует кардинальной переработки.
Как вывести общий балл по 10-балльной шкале:
1. Оцениваете каждую из 5 категорий по шкале от 1 до 5.
2. Суммируете все пять оценок (минимум 5, максимум 25).
3. Переводите в 10-балльную систему по формуле:
(Сумма - 5) 0.5 + 1
Пример перевода:
· 25 баллов 10/10 (Невероятно)
· 20 баллов 8.5/10 (Очень хорошо)
· 17 баллов 7/10 (Хорошо)
· 13 баллов 5/10 (Удовлетворительно)
· 5 баллов 1/10 (Надо работать)
Суть: Система помогает не просто поставить оценку, а понять, в чём именно сильные и слабые стороны рассказа, чтобы автор знал, над чем работать. Всегда полезно добавить к цифрам краткий комментарий по каждой категории.
Можно было обойти магию цифры, разбивая отзыв читателя под рассказом на некие составляющие, скажем:
Критерии для оценки любительского рассказа (5 категорий, 5 градаций)
Категории:
1. Идея и оригинальность — насколько свежа и интересна задумка.
2. Структура и сюжет — логичность, ритм, развитие истории.
3. Герои и диалоги — проработанность персонажей, естественность их речи.
4. Язык и стиль — богатство, грамотность и выразительность текста.
5. Эмоциональное воздействие — удалось ли story вызвать отклик, зацепить.
Градации (от лучшего к худшему):
· 5. Невероятно — блестяще, на высоком уровне.
· 4. Крепко — хорошо, уверенно.
· 3. Стабильно — нормально, но без изюминки.
· 2. Слабо — есть заметные проблемы.
· 1. Надо лучше стараться — требует кардинальной переработки.
Как вывести общий балл по 10-балльной шкале:
1. Оцениваете каждую из 5 категорий по шкале от 1 до 5.
2. Суммируете все пять оценок (минимум 5, максимум 25).
3. Переводите в 10-балльную систему по формуле:
(Сумма - 5) 0.5 + 1
Пример перевода:
· 25 баллов 10/10 (Невероятно)
· 20 баллов 8.5/10 (Очень хорошо)
· 17 баллов 7/10 (Хорошо)
· 13 баллов 5/10 (Удовлетворительно)
· 5 баллов 1/10 (Надо работать)
Суть: Система помогает не просто поставить оценку, а понять, в чём именно сильные и слабые стороны рассказа, чтобы автор знал, над чем работать. Всегда полезно добавить к цифрам краткий комментарий по каждой категории.
Идея интересная, но как это искоренит процветающую на ресурсе систему взаиморейтингования? Если посмотреть на рейтинг ТОП100, классик русскоязычных порнорассказов находится на 14й позиции. Кто из 13ти, обогнавших его в рейтинге, "может сравниться с Матильдой моей"? Двое-трое?
Можно было обойти магию цифры, разбивая отзыв читателя под рассказом на некие составляющие, скажем:
Критерии для оценки любительского рассказа (5 категорий, 5 градаций)
Категории:
1. Идея и оригинальность — насколько свежа и интересна задумка.
2. Структура и сюжет — логичность, ритм, развитие истории.
3. Герои и диалоги — проработанность персонажей, естественность их речи.
4. Язык и стиль — богатство, грамотность и выразительность текста.
5. Эмоциональное воздействие — удалось ли story вызвать отклик, зацепить.
Градации (от лучшего к худшему):
· 5. Невероятно — блестяще, на высоком уровне.
· 4. Крепко — хорошо, уверенно.
· 3. Стабильно — нормально, но без изюминки.
· 2. Слабо — есть заметные проблемы.
· 1. Надо лучше стараться — требует кардинальной переработки.
Как вывести общий балл по 10-балльной шкале:
1. Оцениваете каждую из 5 категорий по шкале от 1 до 5.
2. Суммируете все пять оценок (минимум 5, максимум 25).
3. Переводите в 10-балльную систему по формуле:
(Сумма - 5) 0.5 + 1
Пример перевода:
· 25 баллов 10/10 (Невероятно)
· 20 баллов 8.5/10 (Очень хорошо)
· 17 баллов 7/10 (Хорошо)
· 13 баллов 5/10 (Удовлетворительно)
· 5 баллов 1/10 (Надо работать)
Суть: Система помогает не просто поставить оценку, а понять, в чём именно сильные и слабые стороны рассказа, чтобы автор знал, над чем работать. Всегда полезно добавить к цифрам краткий комментарий по каждой категории.
Критиковать всегда легче и приятнее, чем предлагать позитивное решение.
И в этом плане я перед Volatile «снимаю шляпу» – автор постарался.
Но,
«Родил» «Сферического коня в вакууме» – предложенная система оценки нежизнеспособна по банальным причинам:
– читатели (в своём большинстве) приходят лишь для того, чтобы получить желанный контент, об оценке рассказа большинство даже не задумывается.
– система оценки сложна, и кто станет в неё вникать?
– и самое главное. Мне показалось, что Volatile перепутал ресурсы. Здесь публикуют порно, а не литературу. Какая у «порно» может быть «Структура и сюжет», «Идея и оригинальность» или «Герои и диалоги»?
Жанр «порно» находится вне этих категорий оценки, он «бьёт в нижнюю чакру» – это его единственная и основная задача.
Мне показалось, что Volatile перепутал ресурсы. Здесь публикуют порно, а не литературу. Какая у «порно» может быть «Структура и сюжет», «Идея и оригинальность» или «Герои и диалоги»?
Порно - тоже литература и на данном ресурсе встречаются авторы, пишущие на хорошем уровне. Если бы вы не оценивали 10ками всякую херню, поощряя безграмотных графоманов, уровень данного сайта был бы значительно выше. Они хотя бы старались грамотно писать и на абзацы свою писанину разбивали. А так... зачем стараться если 10к накидают, а кто меньше поставит - того в бан, чтобы под ногами не мешался. Скажете я не прав? Вы хороши, но истина дороже.
Цитата
– система оценки сложна, и кто станет в неё вникать?
С этим согласен, к тому же "взаимоопылению" это не будет помехой. Оценивающие станут страдать склерозом, забывая, что в предыдущих сериях рассказов даже фразы были те же.
Мне показалось, что Volatile перепутал ресурсы. Здесь публикуют порно, а не литературу. Какая у «порно» может быть «Структура и сюжет», «Идея и оригинальность» или «Герои и диалоги»?
Порно - тоже литература и на данном ресурсе встречаются авторы, пишущие на хорошем уровне. Если бы вы не оценивали 10ками всякую херню, поощряя безграмотных графоманов, уровень данного сайта был бы значительно выше. Они хотя бы старались грамотно писать и на абзацы свою писанину разбивали. А так... зачем стараться если 10к накидают, а кто меньше поставит - того в бан, чтобы под ногами не мешался. Скажете я не прав? Вы хороши, но истина дороже.
– система оценки сложна, и кто станет в неё вникать?
С этим согласен, к тому же "взаимоопылению" это не будет помехой. Оценивающие станут страдать склерозом, забывая, что в предыдущих сериях рассказов даже фразы были те же.
«Скажете, я не прав?» – ваш вопрос в данном случае вообще не уместен.
У нас принципиальные расхождения: вы считаете «Порно» литературой, я так не думаю.
Вам попадались любопытные авторы, так и есть; встречаются и мне,
Но,
От этого ресурс не перестаёт быть порно-свалкой.
А на свалках, как известно, иногда находятся уникальные вещи.
Система оценок давно девальвирована.
К чему делать вид, что «всё отлично работает» и ставить «честные» оценки?
Для меня «оценка» это что-то вроде «Привет» или проявление лояльности к автору.
А оценивать жанр «порно» в любом воплощении считаю изначально ущербной и абсурдной затеей.
).
