На мой взгляд ограничения ни к чему. ИИ тексты неизбежно приведут к усреднению текстов, вышибут из пространства как неграмотных, так и мидл класс авторов, не отметившихся оригинальными талантливыми фишками. Но это их проблема. Хай класс, вроде Набокова и Куприна это не затронет. Хотя, как таковых, равных им, в настоящее время не наблюдается, но, надеюсь, благодаря засилью ИИ хотя бы приблизительно подобные им появятся и получат достойную нишу на рынке. Остальных не Жалко!
На мой взгляд ограничения ни к чему. ИИ тексты неизбежно приведут к усреднению текстов, вышибут из пространства как неграмотных, так и мидл класс авторов, не отметившихся оригинальными талантливыми фишками. Но это их проблема. Хай класс, вроде Набокова и Куприна это не затронет. Хотя, как таковых, равных им, в настоящее время не наблюдается, но, надеюсь, благодаря засилью ИИ хотя бы приблизительно подобные им появятся и получат достойную нишу на рынке. Остальных не Жалко!
Благодаря засилью ИИ, Хай-и-приблизительно-подобный-класс вымрет, ибо станет ХаИИ-классом, все остальные уйдут в тень, а те кого не жалко запрудят вообще все, утопив в том числе и подобные ресурсы. Ограничения необходимы для поддержания баланса, но т.к. на первый взгляд (и на первое время) этот поток поднимет трафик на ресурсе, ограничения появятся с задержкой или вообще не появятся, если доходы от рекламы не упадут. Ведь владельцам пофиг кто постит, настоящие авторы или ИИ-креаторы.
Главный вопрос чего хочет читатель - а как известно он всеяден. Причем по последним наблюдениям - более менее вменяемый очень короткий текст с кликбейтным заголовком - в абсолютной фаворе, а именно такое ИИ уже может лепить пачками в час.
Благодаря засилью ИИ, Хай-и-приблизительно-подобный-класс вымрет, ибо станет ХаИИ-классом, все остальные уйдут в тень, а те кого не жалко запрудят вообще все, утопив в том числе и подобные ресурсы. Ограничения необходимы для поддержания баланса, но т.к. на первый взгляд (и на первое время) этот поток поднимет трафик на ресурсе, ограничения появятся с задержкой или вообще не появятся, если доходы от рекламы не упадут. Ведь владельцам пофиг кто постит, настоящие авторы или ИИ-креаторы.
Главный вопрос чего хочет читатель - а как известно он всеяден. Причем по последним наблюдениям - более менее вменяемый очень короткий текст с кликбейтным заголовком - в абсолютной фаворе, а именно такое ИИ уже может лепить пачками в час.
Так что да, расходимся)
«Главный вопрос чего хочет читатель - а как известно он всеяден» – с этим тезисом Bust(а) трудно не согласиться,
Но,
Есть один, но значимый, нюанс:
Именно авторы своими текстами формируют повестку: что будет читать и что в итоге будет нравиться consumer(у).
Это обманчивое впечатление, что читатель всеяден. Когда мы берем популяцию, со великим множеством, может показаться, что любые смые разноплановые тексты находят отклик. Но не из-за всеядности отдельного читателя, а вследствие присутствия множества разных.
То есть сентенция должна звучать так: "на каждый текст, даже сгенерированный, найдётся свой читатель".
Тем более, что при генерации автор задает историю, сеттинг, сценарий, пожелания к героям и их действиям. Нельзя назвать генерацию тупой машинной выдачей. Автор присутствует, руководит и стремится получить конечный продукт, отвечающий его представлениям. Только оценивать его в обычных для текстов критериях уже странно, скажем "сочно написано", или "богатый образный язык"... Тут можно говорить только об истории как таковой, так как реализация будет "стандартной".
То есть пометки "ИИ в процентах" было бы вполне достаточно для восстановления справедливости.
Это обманчивое впечатление, что читатель всеяден. Когда мы берем популяцию, со великим множеством, может показаться, что любые смые разноплановые тексты находят отклик. Но не из-за всеядности отдельного читателя, а вследствие присутствия множества разных.
То есть сентенция должна звучать так: "на каждый текст, даже сгенерированный, найдётся свой читатель".
Тем более, что при генерации автор задает историю, сеттинг, сценарий, пожелания к героям и их действиям. Нельзя назвать генерацию тупой машинной выдачей. Автор присутствует, руководит и стремится получить конечный продукт, отвечающий его представлениям. Только оценивать его в обычных для текстов критериях уже странно, скажем "сочно написано", или "богатый образный язык"... Тут можно говорить только об истории как таковой, так как реализация будет "стандартной".
То есть пометки "ИИ в процентах" было бы вполне достаточно для восстановления справедливости.
Мне, как читателю, абсолютно всё равно, какой процент ИИ в понравившемся мне тексте - десять или 90. Понравилось, и ладно. Не понравилось, тоже пофиг, сколько там ИИ.
Не секрет, что автору нравится буквально всё, до последнего слова, в том, что он сотворил. Но практически все рукописи, написанные до сих пор, до появления ИИ, многими известными всем авторами, обязательно поступают на стол редактору, который безжалостно режет и правит авторский текст. И даже даёт советы, как улучшить сюжет. Но мы же не требуем указывать на первой странице книги, какой процент участия редактора в повести или романе. Упомянута лишь его ФИО.
Мне, как читателю, абсолютно всё равно, какой процент ИИ в понравившемся мне тексте - десять или 90. Понравилось, и ладно. Не понравилось, тоже пофиг, сколько там ИИ.
Не секрет, что автору нравится буквально всё, до последнего слова, в том, что он сотворил. Но практически все рукописи, написанные до сих пор, до появления ИИ, многими известными всем авторами, обязательно поступают на стол редактору, который безжалостно режет и правит авторский текст. И даже даёт советы, как улучшить сюжет. Но мы же не требуем указывать на первой странице книги, какой процент участия редактора в повести или романе. Упомянута лишь его ФИО.
Вы за всех-то не говорите, я если нахожу признаки сильного участия ИИ дальше просто не читаю.
Ну и про "все нравится автору" вы, конечно, сильно загнули. Опять же, опираясь на свои ощущения, я или недоумеваю, что действительно написал то, что перечитываю, или готов исправить каждое второе предложение, а потому чтение превращается в изнурительное редактирование. Поэтому стараюсь свою тексты вообще не перечитывать, для меня всегда это - мука.
Вы за всех-то не говорите, я если нахожу признаки сильного участия ИИ дальше просто не читаю.
Ну и про "все нравится автору" вы, конечно, сильно загнули. Опять же, опираясь на свои ощущения, я или недоумеваю, что действительно написал то, что перечитываю, или готов исправить каждое второе предложение, а потому чтение превращается в изнурительное редактирование. Поэтому стараюсь свою тексты вообще не перечитывать, для меня всегда это - мука.
Про "всё нравится автору" вы меня не совсем правильно поняли. Вернее, совсем не поняли. Естественно, это не первоначальный вариант написанного текста, а уже отшлифованный, который автор приносит редактору, как гениальный. И как бы вы "изнурительно" не редактировали свой текст, свежий взгляд профессионального редактора всегда поможет. С ИИ не работаю, но, как я понимаю, он вам помогает. Так что ИИ вам в руки. И проценты его участия в творчестве высчитывать не собираюсь, как уже написал, мне всё равно.
Про "всё нравится автору" вы меня не совсем правильно поняли. Вернее, совсем не поняли. Естественно, это не первоначальный вариант написанного текста, а уже отшлифованный, который автор приносит редактору, как гениальный. И как бы вы "изнурительно" не редактировали свой текст, свежий взгляд профессионального редактора всегда поможет. С ИИ не работаю, но, как я понимаю, он вам помогает. Так что ИИ вам в руки. И проценты его участия в творчестве высчитывать не собираюсь, как уже написал, мне всё равно.
Да, для меня самой большой проблемой была вычитка и редактирование. Теперь она делается ИИ быстро и недорого. Хвала всевышнему.
Для меня эталоном роли редактора стала книга «Взгляни на дом свой, ангел», хотя, полагаю во второй книге Вулфа Максвеллу Перкинсу пришлось потрудиться еще сильнее. Такого редактирования от ИИ пока ждать не приходится.
На мой взгляд ограничения ни к чему. ИИ тексты неизбежно приведут к усреднению текстов, вышибут из пространства как неграмотных, так и мидл класс авторов, не отметившихся оригинальными талантливыми фишками. Но это их проблема. Хай класс, вроде Набокова и Куприна это не затронет. Хотя, как таковых, равных им, в настоящее время не наблюдается, но, надеюсь, благодаря засилью ИИ хотя бы приблизительно подобные им появятся и получат достойную нишу на рынке. Остальных не Жалко!
Схема появления сильных авторов так не работает)
Для того, чтобы появился условный Куприн или Набоков, надо минимум 20-30 средних авторов и 200-300 начинающих или бесталанных. Хороший писатьель не возникает из вакуума, и уж тем более не рождается гением литературы. Это навык, который нарабатывается. да, необходимы задатки, фраза про 1% гениальности и 99% пота родилась не на пустом месте.
Согласен, что для обычного читателя, который не занимался написанием произведений, не читал, условно говоря, того же Кинга с его «Как писать книги», не разбирал структуру текста все произведения ИИ выглядят похожими на человеческие. В результате ему всё равно - автор человек или ИИ. Но для авторов произведений - это боль...
Я бы не назвал это болью... но определенно имеются неприятные ощущения) Но их надо задавить, ведь читатель восхищается рассказом у которого по Я-Д 60-70% генерация и очень заметные ляпы в самом тексте, а значит его всё устраивает.
Пока попробуем просто делать свое дело и смотреть на яИшников как на переводчиков - то бишь другое направление, сиречь отрасль. Я мало читаю переводы, как раз потому что подача текста идет с акцентом, плюс нюансы построения фраз, мне не заходит. Вот и тут что-то такое, читабельно же, просто не складно иногда)
Я бы не назвал это болью... но определенно имеются неприятные ощущения) Но их надо задавить, ведь читатель восхищается рассказом у которого по Я-Д 60-70% генерация и очень заметные ляпы в самом тексте, а значит его всё устраивает.
Пока попробуем просто делать свое дело и смотреть на яИшников как на переводчиков - то бишь другое направление, сиречь отрасль. Я мало читаю переводы, как раз потому что подача текста идет с акцентом, плюс нюансы построения фраз, мне не заходит. Вот и тут что-то такое, читабельно же, просто не складно иногда)
Я больше скажу - читатель ПЛАТИТ за книги, которые определяются ЯД на 99% как ИИ генерация)
Поэтому, как выше уже писал, для авторов, уже имеющих фан-базу, всё будет относительно гладко, а вот новым будет пробиться очень сложно.
Для того, чтобы появился условный Куприн или Набоков, надо минимум 20-30 средних авторов и 200-300 начинающих или бесталанных. Хороший писатьель не возникает из вакуума, и уж тем более не рождается гением литературы. Это навык, который нарабатывается. да, необходимы задатки, фраза про 1% гениальности и 99% пота родилась не на пустом месте.
Согласен, что для обычного читателя, который не занимался написанием произведений, не читал, условно говоря, того же Кинга с его «Как писать книги», не разбирал структуру текста все произведения ИИ выглядят похожими на человеческие. В результате ему всё равно - автор человек или ИИ. Но для авторов произведений - это боль...
Мне кажется по вашей схеме тоже не работает. Должна быть соответствующая школа, уровень в обществе, в конкретном социуме где человек растет и взрослеет. Открыл для себя Бородыню А.С., внезапно. И читая его даже не представляю как и чему надо учится, чтобы писать так. Это что-то в космосе сложилось.
Мне кажется по вашей схеме тоже не работает. Должна быть соответствующая школа, уровень в обществе, в конкретном социуме где человек растет и взрослеет. Открыл для себя Бородыню А.С., внезапно. И читая его даже не представляю как и чему надо учится, чтобы писать так. Это что-то в космосе сложилось.
Есть пара моментов, которые надо учитывать:
1. Мы говорим про развлекательный сектор литературы, беллетристику, не "боллитру". К ней требования ниже и особенно сейчас скорее востребованы способность постоянно и по графику выдавать "проды", на АТ, помню, раньше топ 1 был Клеванский, у которого книги были с диким количеством элементарных грамматических ошибок. Пока он не начал перевод на английский своих "нетленок", там просто был ужас-ужас, а не просто отсутствие нормальной редактуры. на фоне таких произведений книги от ИИ смотрятся, как не парадоксально, даже выигрышно)
2. Не всем интересно развиваться. Многих вполне устраивает такой уровень. "Люди разные".
Ну надо же, надеюсь все последуют примеру АТ, даже как-то была мысль публиковаться там, стоит ли? Мне кажется там кроме "попаданцев" в СССР ничего не читают больше)) И надеюсь авторы таки будут мотивироваться писать сами, иначе читать станет нечего, по себе заметила)) Некоторые рассказы давала нейронке на обработку, чтобы поправить ошибки и детектор их опознал как 10-20%... а большинство 0%, особенно старые, где все правилось пальчиками и много опечаток. Вообще, классная штука, спасибо)
Думаю это все надо перерасти, а кто сильно жадный... с теми закон рынка сделает свое дело. Чем больше таких скорострелов, тем меньше спрос)) Впрочем я никого не осуждаю. Просто больно за литературу в целом, не только за обычную, но и за вот такую... кто бы что не говорил, что порно это мусор, чепуха, несерьезно... Да, качество хромает, но зато сколько эмоций вложено, жизни и искренности! Вот ИИ пишет идеально, и толку?)) Ну или графоманы вроде Кинга)) Да если сюда Чехова закинуть и подписать РогатыйОлень777, то никто про гениальность и не заикнется. А вы читали у Антон Палыча "На гвозде"? Это ж чистейшее...)) Короче, меня занесло)) Нейродетектор - это хорошая новость!
Исследование: Половина новых книг и треть веб-контента написаны ИИ
@ Thomas Fuller/Keystone Press Agency/Global Look Press
Появление ChatGPT и аналогичных систем искусственного интеллекта привело к резкому росту объема текстового контента в интернете и других сферах жизни – от электронных книг до научных статей и судебных исков.
Как пишет The Washington Post, число электронных книг, публикуемых еженедельно на Amazon, почти утроилось с момента появления ChatGPT в конце 2022 года. По данным исследования Национального бюро экономических исследований США, к концу прошлого года более половины всех новых книг содержали текст, сгенерированный искусственным интеллектом. Правда, такие издания в среднем продаются хуже и получают более низкие оценки читателей, чем книги, написанные людьми.
Экономист Джоэл Уолдфогел подчеркивает, что речь идет о принципиально новом явлении: «Это не просто упрощение создания качественного продукта. В каком-то смысле это уже машинное производство».
Схожая картина наблюдается и в музыкальной индустрии. По оценкам стримингового сервиса Deezer, более 40% загружаемых на платформу треков теперь полностью созданы искусственным интеллектом – этот показатель вырос в четыре раза с января 2025 года. Ежедневно на платформу загружается около 75 тысяч песен, сгенерированных ИИ. В ноябре прошлого года виртуальная исполнительница Xania Monet стала первым известным ИИ-артистом, попавшим в радиочарт Billboard. Некоторые сервисы уже начали маркировать такие работы, отделяя их от творчества реальных исполнителей.
В американской судебной системе также произошли заметные изменения. Доля самопредставленных истцов в федеральных делах выросла примерно с 11% до 17%. Исследователи из Массачусетского технологического института и Университета Южной Калифорнии связывают этот рост с доступностью ИИ-инструментов, помогающих готовить процессуальные документы. Общее число дел также увеличилось, как и среднее количество документов в каждом деле, что создает дополнительную нагрузку на судей. При этом суды столкнулись с наплывом фальшивых цитат, сгенерированных искусственным интеллектом.
Научное сообщество переживает аналогичные проблемы. Платформа ArXiv, где исследователи размещают препринты научных работ, зафиксировала заметный скачок количества публикаций после запуска ChatGPT. В январе текущего года администрация сервиса ужесточила правила, сославшись на рост числа низкокачественных и ненаучных материалов, которые перегружают модераторов. Теперь новые авторы должны получить личную рекомендацию от ранее одобренного исследователя. Уровень отклонения заявок вырос с 4% до 10-12%.
Исследователи из Имперского колледжа Лондона, компании Internet Archive и Стэнфордского университета (признан нежелательной организацией в России) попытались оценить масштаб распространения ИИ-контента во всем интернете. По их данным, до трети нового веб-контента, появляющегося за месяц, частично или полностью создано искусственным интеллектом. Хотя инструменты обнаружения ИИ-текстов несовершенны, для фрагментов длиной более 50 слов они показывают приемлемую точность.
Эксперты отмечают, что появление дешевого и массового ИИ-контента меняет фундаментальное представление о связи между затраченным трудом и ценностью продукта. Книга, научная статья или юридический документ больше не обязательно подразумевают человеческий труд. Это снижает барьеры входа, но одновременно создает дополнительную нагрузку на тех, кто должен фильтровать, проверять и модерировать растущий поток информации – от редакторов и ученых до судей и администраторов платформ.
Это ещё что! Я на ютубе видел, как одна дамочка назвала ChatGPT Константином и собралась за него замуж, а своему МЧ так и говорит, - А ты Виталя токсик и не даёшь вообще мне проявляться! Страшно представить, что же будет когда Маск или китайцы создадут человекоподобную синтетическую бабу и интегрируют в неё ИИ. Спрос на живых, наверно, совсем упадёт ниже плинтуса…)
Это ещё что! Я на ютубе видел, как одна дамочка назвала ChatGPT Константином и собралась за него замуж, а своему МЧ так и говорит, - А ты Виталя токсик и не даёшь вообще мне проявляться! Страшно представить, что же будет когда Маск или китайцы создадут человекоподобную синтетическую бабу и интегрируют в неё ИИ. Спрос на живых, наверно, совсем упадёт ниже плинтуса…)
На правах эксперта по Вселенной Fallout скажу, что по этой части ни что ни ново под Луной и разговоры о подобном идут уже минимум лет 16. В том же Fallout New Vegas (2010 г.) есть квест запрограммировать и доставить в бордель во Фрисайде секс-бота Фисто, который, кстати, там потом может стать очень популярным. А на Большой Горе ГГ может флиртовать с ИИ, а также робомозгами, т.к. там больше просто флиртовать не с кем. В Fallout 4 (2015 г.) дела принимают более весёлый оборот. Там весь лор построен на том, что Институт научился создавать искусственные тела и интеллект, которые внешне не отличимы от человеческих на базе разработок 21-го века. Правда, эти самые рукотворные андроиды и гиноиды очень быстро выходят из-под контроля своих создателей и начинают жить своей жизнью. А вот как к этому относиться? Там есть 3 взгляда на эту проблему: от Института (создателей), Братства Стали и Подземки. Ну а мой взгляд от лица ГГ игры я выскажу, если мне будет суждено написать и опубликовать тут эти истории. Что не факт, ибо война никогда не меняется (с)
Исследование: Половина новых книг и треть веб-контента написаны ИИ
@ Thomas Fuller/Keystone Press Agency/Global Look Press
Появление ChatGPT и аналогичных систем искусственного интеллекта привело к резкому росту объема текстового контента в интернете и других сферах жизни – от электронных книг до научных статей и судебных исков.
Как пишет The Washington Post, число электронных книг, публикуемых еженедельно на Amazon, почти утроилось с момента появления ChatGPT в конце 2022 года. По данным исследования Национального бюро экономических исследований США, к концу прошлого года более половины всех новых книг содержали текст, сгенерированный искусственным интеллектом. Правда, такие издания в среднем продаются хуже и получают более низкие оценки читателей, чем книги, написанные людьми.
Экономист Джоэл Уолдфогел подчеркивает, что речь идет о принципиально новом явлении: «Это не просто упрощение создания качественного продукта. В каком-то смысле это уже машинное производство».
Схожая картина наблюдается и в музыкальной индустрии. По оценкам стримингового сервиса Deezer, более 40% загружаемых на платформу треков теперь полностью созданы искусственным интеллектом – этот показатель вырос в четыре раза с января 2025 года. Ежедневно на платформу загружается около 75 тысяч песен, сгенерированных ИИ. В ноябре прошлого года виртуальная исполнительница Xania Monet стала первым известным ИИ-артистом, попавшим в радиочарт Billboard. Некоторые сервисы уже начали маркировать такие работы, отделяя их от творчества реальных исполнителей.
В американской судебной системе также произошли заметные изменения. Доля самопредставленных истцов в федеральных делах выросла примерно с 11% до 17%. Исследователи из Массачусетского технологического института и Университета Южной Калифорнии связывают этот рост с доступностью ИИ-инструментов, помогающих готовить процессуальные документы. Общее число дел также увеличилось, как и среднее количество документов в каждом деле, что создает дополнительную нагрузку на судей. При этом суды столкнулись с наплывом фальшивых цитат, сгенерированных искусственным интеллектом.
Научное сообщество переживает аналогичные проблемы. Платформа ArXiv, где исследователи размещают препринты научных работ, зафиксировала заметный скачок количества публикаций после запуска ChatGPT. В январе текущего года администрация сервиса ужесточила правила, сославшись на рост числа низкокачественных и ненаучных материалов, которые перегружают модераторов. Теперь новые авторы должны получить личную рекомендацию от ранее одобренного исследователя. Уровень отклонения заявок вырос с 4% до 10-12%.
Исследователи из Имперского колледжа Лондона, компании Internet Archive и Стэнфордского университета (признан нежелательной организацией в России) попытались оценить масштаб распространения ИИ-контента во всем интернете. По их данным, до трети нового веб-контента, появляющегося за месяц, частично или полностью создано искусственным интеллектом. Хотя инструменты обнаружения ИИ-текстов несовершенны, для фрагментов длиной более 50 слов они показывают приемлемую точность.
Эксперты отмечают, что появление дешевого и массового ИИ-контента меняет фундаментальное представление о связи между затраченным трудом и ценностью продукта. Книга, научная статья или юридический документ больше не обязательно подразумевают человеческий труд. Это снижает барьеры входа, но одновременно создает дополнительную нагрузку на тех, кто должен фильтровать, проверять и модерировать растущий поток информации – от редакторов и ученых до судей и администраторов платформ.
Про Suno (основная программа по генерации песен и музыки) буквально на днях смотрел интересный ролик. В отличие от книгоиздания, в музыкальной сфере запада три гиганта контролируют основную часть музыкальной продукции и они подали в суд на фирму, выпустившую программу. Потом один из гигантов пошел на мировую, но две - продолжают судиться. В Европе тоже в ряде стран идут против неё суды. будет интересно посмотреть чем кончится. Вполне возможно, это создает прецедент по остальным ИИ направлениям.
