На вопрос "зачем" вы уже ответили в № 108 (Просто интересно. Ну, во всяком случае, для меня)
По какой формуле идёт подсчёт рейтинга сейчас, не знаю. Формулой владеет Админ. Думаю, она комплексно учитывает много факторов (кол-во просмотров, оценок, комментариев, активность публикаций и пр.) Полагаю есть повышающие и понижающие коэффициенты стимулирующие активность авторов. Например, я давно не публиковал ничего нового и рейтинг по-тихоньку падает.
Факторов много и каждый из них о чём-то говорит.
Когда-то на СТ оценки носили более-менее объективный характер. Здесь же преобладает форма вежливого лайка в виде 10. Мне представляется, что у автора не м.б. двух одинаково замечательных произведений. По своим текстам сужу. Что-то написано сильнее, что-то просто для участия в конкурсе. Конечно, хотелось бы почитать и объективные критические замечания при низких оценках. Это бодрит.
Другой пример, не так давно на БВ ценилось активное участие в комментариях, так одна дама одно предложение растягивала на два-три комментария или просто порола всякую чушь, не относящуюся к рассказу. Ничего не имею против того, чтобы кто-то немного пофлудил, особенно если в тему. Но зарабатывать этим рейтинг. Зачем? Какие ништяки он даёт?
Ну, у кого-то есть амбиции быть первым!!! Неважно в чем и зачем, но - первым. Вот вам и рейтинг, он дает такую возможность. У кого-то есть амбиции, к примеру, увеличить количество просмотров (понимаю, что просмотр не равен прочтению, но хотя бы дает общее представление). Это возможно, если автор в том же ТОП-100 или ТОП-20. Тут еще полдюжины вариантов можно придумать, и все они будут правильными
По моим наблюдениям, даётся 1 балл за 3000 просмотров, 1 балл за полученную оценку любого достоинства, 10 баллов за нового подписчика. При новой публикации рейтинг падает, т.к. формула учитывает среднее количество просмотров на публикацию.
Теперь тем, кто не понимает значение рейтинга: существует ТОП-100, нахождение в нём очень неплохо добавляет просмотров. То есть, авторы резко делятся на топовых и внетоповых. И вопрос, насколько справедливо некоторые тупицы находятся в ТОПе.
И тут подсказка, что делать с малограмотными: они и их публикации, невзирая ни на что, не должны входить ни в какие топы от слова совсем. Не умеешь грамотно писать, делай миньет.
По моим наблюдениям, даётся 1 балл за 3000 просмотров, 1 балл за полученную оценку любого достоинства, 10 баллов за нового подписчика. При новой публикации рейтинг падает, т.к. формула учитывает среднее количество просмотров на публикацию.
Теперь тем, кто не понимает значение рейтинга: существует ТОП-100, нахождение в нём очень неплохо добавляет просмотров. То есть, авторы резко делятся на топовых и внетоповых. И вопрос, насколько справедливо некоторые тупицы находятся в ТОПе.
И тут подсказка, что делать с малограмотными: они и их публикации, невзирая ни на что, не должны входить ни в какие топы от слова совсем. Не умеешь грамотно писать, делай миньет.
"Не умеешь грамотно писать, делай миньет."
А это стимулирует умственную деятельность? Интересное предложение.
По моим наблюдениям, даётся 1 балл за 3000 просмотров, 1 балл за полученную оценку любого достоинства, 10 баллов за нового подписчика. При новой публикации рейтинг падает, т.к. формула учитывает среднее количество просмотров на публикацию.
Теперь тем, кто не понимает значение рейтинга: существует ТОП-100, нахождение в нём очень неплохо добавляет просмотров. То есть, авторы резко делятся на топовых и внетоповых. И вопрос, насколько справедливо некоторые тупицы находятся в ТОПе.
И тут подсказка, что делать с малограмотными: они и их публикации, невзирая ни на что, не должны входить ни в какие топы от слова совсем. Не умеешь грамотно писать, делай миньет.
Я из тех, кто не понимает (пока). Благодарю за то, что поделились наблюдениями.
Уберите к чертям свинячим этот ТОП-100 и живите спокойно. А то создали себе алтарь, а теперь пеняют, что кривой. Себя любимого не видно, а этот вишь куда залез.
Ставьте низкие оценки, указывая на ошибки. Если автор вас забанит, выскажите своё мнение на форуме.
У меня подход простой: читаю любимых авторов и диагоналю новинки. На ТОП ориентируюсь в последнюю очередь, вдруг что интересное пропустил. Не думаю, что вы днюете и ночуете около этого таблоида. Или я ошибаюсь?
Вот одна активная (в хорошем смысле) авторша порой грешит и ошибками, и опечатками, и штампами, но ведь до чего задорные истории рассказывает. Жду каждую как свежий номер журнала. За её положением в ТОП даже не слежу. Так же и с другими понравившимися авторами.
По поводу граммар-наци. "Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет."
Что хочу сказать по поводу рейтинга. Не могу сказать, что мне совершенно всё равно, но зацикливаться на нем не собираюсь. Мне гораздо важнее мнение прочитавших то, о чём я хотел сказать. И оценки, для меня, это скорее показатель из серии "понравилось- не понравилось", чем то, за что стоит бороться. Как считают рейтинг, мне всё равно. Если то, что я пишу, кому-то нравится, значит для них и буду продолжать.
Я из тех, кто не понимает (пока). Благодарю за то, что поделились наблюдениями.
Уберите к чертям свинячим этот ТОП-100 и живите спокойно. А то создали себе алтарь, а теперь пеняют, что кривой. Себя любимого не видно, а этот вишь куда залез.
Ставьте низкие оценки, указывая на ошибки. Если автор вас забанит, выскажите своё мнение на форуме.
У меня подход простой: читаю любимых авторов и диагоналю новинки. На ТОП ориентируюсь в последнюю очередь, вдруг что интересное пропустил. Не думаю, что вы днюете и ночуете около этого таблоида. Или я ошибаюсь?
Вот одна активная (в хорошем смысле) авторша порой грешит и ошибками, и опечатками, и штампами, но ведь до чего задорные истории рассказывает. Жду каждую как свежий номер журнала. За её положением в ТОП даже не слежу. Так же и с другими понравившимися авторами.
По поводу граммар-наци. "Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет."
Спасибо за рассказ, про то, какой вы замечательный! А также как должны вести себя остальные. Рассказывайте, нам про себя больше. Мы с нетерпением ждём, чтобы брать с вас пример! Только почему так раздражаетесь, если вам, на самом деле всё равно? Зачем вообще участвуете в обсуждении, если вам всё равно?
Честолюбие никто не отменял - это важнейший движитель человечьего мира. Там где есть ТОП, есть и желающие его покорить. Там где нет ТОПа, навряд ли будет много людей. Все эти лайки, и топы - дофаминовая зависимость. Люди получают в мозг порцию сладкого гормона когда видят лайк. Те, кто живут без этого, конечно счастливее, но таких мало. Можно ведь и в школе отметок не ставить. Объяснить: дети, теперь вы учитесь сами для себя, никаких оценок, вы все равны. Контрольные теперь пишете сами для себя.
Недовольные будут всегда. Главное чтобы работало всё это по более-менее понятным правилам - как в "Формуле-1".
Что хочу сказать по поводу рейтинга. Не могу сказать, что мне совершенно всё равно, но зацикливаться на нем не собираюсь. Мне гораздо важнее мнение прочитавших то, о чём я хотел сказать. И оценки, для меня, это скорее показатель из серии "понравилось- не понравилось", чем то, за что стоит бороться. Как считают рейтинг, мне всё равно. Если то, что я пишу, кому-то нравится, значит для них и буду продолжать.
Спасибо за рассказ, про то, какой вы замечательный! А также как должны вести себя остальные. Рассказывайте, нам про себя больше. Мы с нетерпением ждём, чтобы брать с вас пример! Только почему так раздражаетесь, если вам, на самом деле всё равно? Зачем вообще участвуете в обсуждении, если вам всё равно?
Честолюбие никто не отменял - это важнейший движитель человечьего мира. Там где есть ТОП, есть и желающие его покорить. Там где нет ТОПа, навряд ли будет много людей. Все эти лайки, и топы - дофаминовая зависимость. Люди получают в мозг порцию сладкого гормона когда видят лайк. Те, кто живут без этого, конечно счастливее, но таких мало. Можно ведь и в школе отметок не ставить. Объяснить: дети, теперь вы учитесь сами для себя, никаких оценок, вы все равны. Контрольные теперь пишете сами для себя.
Недовольные будут всегда. Главное чтобы работало всё это по более-менее понятным правилам - как в "Формуле-1".
Спасибо за ваше внимание и оценку.
"Мы с нетерпением ждём, чтобы брать с вас пример!" Не сотворите себе кумира. Я не замечательный. Обычный читатель, напасавший дюжину текстов и не "страдающий повышенной возбудимостью в трамвае".
" Зачем вообще участвуете в обсуждении, если вам всё равно?" Ваше гостеприимство и доброжелательность радуют. Имею право и возможности. Не возражаете?
Согласен с мнением Чтеца-романтика - "по поводу рейтинга. Не могу сказать, что мне совершенно всё равно, но зацикливаться на нем не собираюсь"
Есть интересный показатель в статистике каждого легитимного автора. - "усредненное кол-во просмотров одного рассказа", который показывает относительный интерес читателя к творчеству автора. Не "план по валу", а некое качество текстов.
Вот для примера, какие бы изменения произошли в рейтинге авторов, если принимать во внимание интерес читателей к автору (количество прочтений/открытий рассказа).
1. Шехеризада (18181) - 12
2 Александр 77 (22216) - 11;
3. Вован Сидорович (48511) - 5
4. Irvin (52609) - 4
5. shmaisser (58129) - 1
6. Sopki (31270) - 10
7. Oldman (35395) - 9
8. Ілона (40769) - 8
9. Tremere (47293) - 6
10 Митридат (55919) - 2
11 НафаньЯ (42589) - 7
12 brian (55449) - 3
Это только первая дюжина.
На мой взгляд, правые цифры отражают реальную картину в первом приближении. Исключение, пожалуй, составляет Oldman (д.б. выше), но здесь, думаю, вниз тянет большой стаж, как это не странно. Безусловно, оценка, комментарии также должны вносить свои коэффициентики. Можно обсуждать
"Мы с нетерпением ждём, чтобы брать с вас пример!" Не сотворите себе кумира. Я не замечательный. Обычный читатель, напасавший дюжину текстов и не "страдающий повышенной возбудимостью в трамвае".
" Зачем вообще участвуете в обсуждении, если вам всё равно?" Ваше гостеприимство и доброжелательность радуют. Имею право и возможности. Не возражаете?
Согласен с мнением Чтеца-романтика - "по поводу рейтинга. Не могу сказать, что мне совершенно всё равно, но зацикливаться на нем не собираюсь"
Есть интересный показатель в статистике каждого легитимного автора. - "усредненное кол-во просмотров одного рассказа", который показывает относительный интерес читателя к творчеству автора. Не "план по валу", а некое качество текстов.
Вот для примера, какие бы изменения произошли в рейтинге авторов, если принимать во внимание интерес читателей к автору (количество прочтений/открытий рассказа).
1. Шехеризада (18181) - 12
2 Александр 77 (22216) - 11;
3. Вован Сидорович (48511) - 5
4. Irvin (52609) - 4
5. shmaisser (58129) - 1
6. Sopki (31270) - 10
7. Oldman (35395) - 9
8. Ілона (40769) - 8
9. Tremere (47293) - 6
10 Митридат (55919) - 2
11 НафаньЯ (42589) - 7
12 brian (55449) - 3
Это только первая дюжина.
На мой взгляд, правые цифры отражают реальную картину в первом приближении. Исключение, пожалуй, составляет Oldman (д.б. выше), но здесь, думаю, вниз тянет большой стаж, как это не странно. Безусловно, оценка, комментарии также должны вносить свои коэффициентики. Можно обсуждать
А вы то за какой принцип рубитесь. Озвучьте.
Рейтинг авторов по среднему числу просмотров их одного рассказа - это весьма сомнительно как показатель качества текстов. Хотя бы потому что стаж публикаций на портале у каждого автора разный. Более "старые" авторы - автоматически тут в относительном выигрыше. Так же, как и практикующие более популисткие категории. Авторы рекордсмены по числу публикаций - окажутся в проигрыше. Так что литературное качество тут не причем - такой рейтинг будет ни о чем.
Рейтинг авторов по среднему числу просмотров их одного рассказа - это весьма сомнительно как показатель качества текстов. Хотя бы потому что стаж публикаций на портале у каждого автора разный. Более "старые" авторы - автоматически тут в относительном выигрыше. Так же, как и практикующие более популисткие категории. Авторы рекордсмены по числу публикаций - окажутся в проигрыше. Так что литературное качество тут не причем - такой рейтинг будет ни о чем.
Благодарю за внимание, мадам. Но позволю себе, не согласиться. Без обид. Уважаю ваше подвижничество, но не всегда согласен с вашей позицией.
Я не утверждаю, что моё предложение идеально. Это платформа для обсуждения.
Стаж автора вносит коррективы как в плюс, так и в минус.
Рейтинг новичка, опубликовавшего в короткий срок 1-3 рассказа, может взлететь до небес. Новые тексты всегда привлекают больше внимания.
Но есть другое качество - интерес к автору. С творчеством Iлоны познакомился рассказа с 15. Понравился, перечитал все ранние. Думаю та же картина и с другими читателями. Если рассказ нравится, то интерес к архиву автора естественен.
23. diana99 (не публикуется с 19.11.19, а читательский интерес не пропадает) - 45691 просмотров за день
69. mashka_sagarda (не публикуется с 18.08.19, а итог тот же) - 39566
На мой взгляд, обе очень интересные авторы и с сайта исчезли не из-за рейтинга.
Благодарю за внимание, мадам. Но позволю себе, не согласиться. Без обид. Уважаю ваше подвижничество, но не всегда согласен с вашей позицией.
Я не утверждаю, что моё предложение идеально. Это платформа для обсуждения.
Стаж автора вносит коррективы как в плюс, так и в минус.
Рейтинг новичка, опубликовавшего в короткий срок 1-3 рассказа, может взлететь до небес. Новые тексты всегда привлекают больше внимания.
Но есть другое качество - интерес к автору. С творчеством Iлоны познакомился рассказа с 15. Понравился, перечитал все ранние. Думаю та же картина и с другими читателями. Если рассказ нравится, то интерес к архиву автора естественен.
23. diana99 (не публикуется с 19.11.19, а читательский интерес не пропадает) - 45691 просмотров за день
69. mashka_sagarda (не публикуется с 18.08.19, а итог тот же) - 39566
На мой взгляд, обе очень интересные авторы и с сайта исчезли не из-за рейтинга.
Поэтому я и предлагаю в рейтинговой "триаде" рейтинг авторов "нетленки", связанный с показателями интереса к публикациям автора более чем годичной давности. Если автор интересен, то до его давних текстов заинтересованые докопаются.
Да, я считаю плевком в лицо, что особь, пишущая: "Выйдя, на улицу меня, ждал Витя" выше меня в рейтинге, да ещё и на десятки пунктов. При чём просмотров у неё резко меньше, оценок меньше, средняя меньше, Насосала?
"Мы с нетерпением ждём, чтобы брать с вас пример!" Не сотворите себе кумира. Я не замечательный. Обычный читатель, напасавший дюжину текстов и не "страдающий повышенной возбудимостью в трамвае".
" Зачем вообще участвуете в обсуждении, если вам всё равно?" Ваше гостеприимство и доброжелательность радуют. Имею право и возможности. Не возражаете?
Согласен с мнением Чтеца-романтика - "по поводу рейтинга. Не могу сказать, что мне совершенно всё равно, но зацикливаться на нем не собираюсь"
Есть интересный показатель в статистике каждого легитимного автора. - "усредненное кол-во просмотров одного рассказа", который показывает относительный интерес читателя к творчеству автора. Не "план по валу", а некое качество текстов.
Вот для примера, какие бы изменения произошли в рейтинге авторов, если принимать во внимание интерес читателей к автору (количество прочтений/открытий рассказа).
1. Шехеризада (18181) - 12
2 Александр 77 (22216) - 11;
3. Вован Сидорович (48511) - 5
4. Irvin (52609) - 4
5. shmaisser (58129) - 1
6. Sopki (31270) - 10
7. Oldman (35395) - 9
8. Ілона (40769) - 8
9. Tremere (47293) - 6
10 Митридат (55919) - 2
11 НафаньЯ (42589) - 7
12 brian (55449) - 3
Это только первая дюжина.
На мой взгляд, правые цифры отражают реальную картину в первом приближении. Исключение, пожалуй, составляет Oldman (д.б. выше), но здесь, думаю, вниз тянет большой стаж, как это не странно. Безусловно, оценка, комментарии также должны вносить свои коэффициентики. Можно обсуждать
А вы то за какой принцип рубитесь. Озвучьте.
Ваше гостеприимство и доброжелательность радуют. Имею право и возможности. Не возражаете?
